结论：业务员收了货款没有交回公司，客户一般不可以直接立案报警，但公司可以根据具体情况选择起诉业务员或客户来维护自身权益。以下是对此问题的详细分析：
一、客户直接报警的可行性分析
报警的适用情形：
- 报警通常适用于刑事犯罪或治安管理案件。在业务员收了货款未交回公司的情况下，除非业务员的行为涉嫌职务侵占、诈骗等刑事犯罪，否则客户直接报警可能并不合适。
客户与业务员的关系：
- 客户与业务员之间是交易关系，而非直接的雇佣或管理关系。因此，客户通常没有直接报警的法律依据来要求业务员交回货款。
二、公司起诉业务员的情形与条件
业务员存在过错：
- 如业务员与客户恶意串通，故意不收回货款；或因严重疏忽、违反公司规定导致货款无法收回。这些行为构成对公司利益的损害，是起诉业务员的前提。
存在相关协议约定：
- 公司与业务员签订的劳动合同或业务承包合同中，应有关于货款回收责任的明确约定。如约定业务员对其经手业务的货款回收承担一定责任，若未完成回收任务需承担相应赔偿责任。
证据的收集：
- 在起诉业务员前，公司需收集充分的证据，包括劳动合同、职责说明、交易合同、发货单、收货单、对账单、催款记录及业务员的违规证据等。这些证据将用于证明业务员的过错行为及公司因此遭受的经济损失。
三、公司起诉客户的情形与条件（虽与客户直接报警不直接相关，但为全面分析提供背景）
存在有效的合同关系：
- 公司与客户之间必须签订有明确的买卖合同或服务合同，其中应特别约定付款条款，如支付时间、方式等。合同是双方权利义务关系的法律依据。
公司已履行自身义务：
- 公司需证明已按照合同约定向客户提供了货物或服务，并有相应的交货凭证（如签收单）作为证据。这是公司要求客户支付货款的前提条件。
客户逾期未付款：
- 客户未按合同约定的时间和方式支付货款，且经公司合理催告后仍未支付。在此情况下，公司可以向有管辖权的法院提起诉讼，要求客户支付货款、违约金，并承担诉讼费用等。
四、法律建议与风险提示
选择合适的法律手段：
- 公司应根据具体情况选择起诉业务员还是客户，或同时起诉两者。考虑诉讼对象的偿付能力、诉讼成本及胜诉可能性等因素。
综合评估诉讼风险：
- 即使公司胜诉，也可能面临执行难的问题，如业务员无力偿还、资产难以查封或变现等。因此，在决定是否起诉时，公司需综合考虑各种因素，权衡利弊得失。
探索其他解决途径：
- 除了诉讼外，公司还可以考虑与业务员协商谈判、通过第三方机构调解或仲裁等方式解决纠纷。这些方式可能更为灵活、高效，且有助于维护公司与业务员之间的长期合作关系。
总结：业务员收了货款没有交回公司，客户一般不可以直接立案报警。公司应根据具体情况选择合适的法律手段来维护自身权益，如起诉业务员或客户。在决定起诉前，务必收集充分的证据，并综合评估诉讼风险与其他解决途径的可行性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。