在诉讼阶段，担保公司担保解除查封时，法院是否应当解除查封，需视具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：
一、通常应当解除查封的情况
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。” 这意味着，在诉讼阶段，如果担保公司作为第三人提供了充分有效的担保，且该担保在形式（如现金、不动产抵押、银行保函等）和数额上均合理，足以保障将来生效裁判的执行，那么法院通常应当裁定解除查封措施。这是因为，有效担保的提供为对方当事人未来胜诉权益的实现提供了保障，继续采取查封措施在这种情况下已无必要，解除查封能够平衡双方当事人的利益。
举例：在借贷纠纷中，若被告（被保全人）通过担保公司提供了与债务数额相当的银行保函作为担保，法院一般会考虑解除对被告名下房产的查封。
二、可能不解除查封的情况
担保不符合要求：
- 如果担保公司提供的担保存在权属争议、价值不明或数额明显不足等问题，法院可能不认可该担保，从而不解除查封措施。例如，担保公司以一辆存在多个抵押登记且价值不明的车辆作为担保，这种担保很可能不被法院接受。
存在特殊情形：
- 即便担保符合要求，如果案件存在特殊情况，如法院认为解除查封可能导致申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，或者存在被保全人恶意转移财产、逃避债务履行的风险，法院也可能决定不解除查封措施。例如，有证据表明被保全人在提供担保的同时正在准备将主要资产转移至境外，以逃避未来的债务履行。
申请保全人不同意：
- 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的后半部分：“被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。” 这意味着，如果担保公司提供的担保涉及的是争议标的的财产，且申请保全人不同意解除查封，那么法院也不会轻易作出解除裁定的决定。
综合考虑多种因素：
- 法院在决定是否解除查封措施时，还会综合考虑案件的性质、当事人的信誉以及担保的充分性等因素。如果法院认为查封措施对于确保案件的公正审理和执行至关重要，即使担保公司已经提供了担保，也可能继续维持查封措施。
三、法律建议
- 确保担保的有效性：担保公司应确保所提供的担保在形式和数额上均符合法律要求，且担保财产的价值足以覆盖执行标的。
- 积极与申请保全人协商：在提供担保的同时，担保公司应积极与申请保全人进行协商，争取其同意解除查封。
- 准备充分的材料：担保公司应向人民法院提交详细的担保申请和相关材料，以便法院进行审查并作出决定。
- 关注案件进展：担保公司应密切关注案件的进展情况，及时了解法院对解除查封申请的审查结果，并根据需要采取进一步的法律措施。
综上所述，诉讼阶段担保公司担保解除查封时，法院是否应当解除查封需视具体情况而定。如果担保符合法律要求且案件不存在特殊情况，法院通常应当裁定解除查封；但如果担保不符合要求或存在特殊情况，法院可能决定不解除查封。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。