境外诈骗外国人，没有实质证据，只有同案犯口供，一般不能判刑。以下是对此问题的详细分析：

在我国，对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。证据确实、充分是定罪量刑的前提。对于境外诈骗案件，如果只有同案犯的口供，而没有其他实质证据，如物证、书证、被害人陈述、电子数据等，是不能直接作为定罪依据的。

1. 证据的全面性与确实性：

   • 法院在审理案件时，会综合考虑各种证据，确保证据的全面性和确实性。
   • 仅有口供，而无其他证据支持，很难形成完整的证据链，无法达到证据确实、充分的标准。

2. 口供的真实性与审查：

   • 口供作为证据的一种，其真实性需要经过严格审查。
   • 同案犯的口供可能受到多种因素的影响，如心理状态、记忆模糊、受胁迫或诱导等，因此不能轻易采信。

3. 法律的严谨性与境外诈骗的复杂性：

   • 法律要求对所有案件进行公正、准确的判决，不能仅凭口供作出有罪判决。
   • 境外诈骗案件涉及跨国合作、资金流向复杂等问题，调查取证难度较大，更需要谨慎对待证据。

4. “疑罪从无”原则：

   • 在刑事诉讼中，如果司法机关无法收集到足够的证据来证明犯罪嫌疑人实施了诈骗行为，或者证据不足以证明犯罪事实，那么基于“疑罪从无”的原则，犯罪嫌疑人将被认定为无罪。

综上所述，境外诈骗外国人，如果没有实质证据，只有同案犯的口供，一般是不能判刑的。法院会综合考虑全案的证据情况，确保判决的公正性和准确性。如果你或你身边的人面临类似情况，建议尽快向我咨询，我会根据你的具体情况提供针对性的法律建议和帮助。