醉驾逃逸未被抓到的情况下，要证明醉驾行为，需依赖多种证据综合认定，且证明难度较大，以下为具体分析：

1. 现场证据的收集

   • 酒精检测记录：若逃逸前曾被交警要求进行酒精检测（如呼气式酒精测试仪检测），但未等待结果即逃逸，可尝试调取现场执法记录仪视频、交警的书面记录等，以证明当时存在被检测且可能涉嫌酒驾的情形。不过，若完全未留下此类检测记录，则此途径难以直接证明醉驾。
   • 车辆痕迹与事故现场：若醉驾逃逸过程中发生了交通事故，现场遗留的车辆痕迹、碰撞部位、散落物等，结合逃逸车辆的型号、颜色、车牌号（若已知）等信息，可间接推断驾驶人当时的状态。但仅凭事故现场，难以直接证明醉驾，需结合其他证据。

2. 证人证言

   • 目击者陈述：寻找现场目击者，尤其是那些可能观察到驾驶人行为异常（如言语不清、行走不稳、驾驶操作失误等）的证人，他们的证言可作为证明醉驾的间接证据。但证人证言的证明力受证人记忆力、观察力、表达能力等多种因素影响，需与其他证据相互印证。
   • 同乘人员证言：若逃逸时有同乘人员，其证言对于证明驾驶人是否饮酒及饮酒量具有重要价值。但同乘人员可能与驾驶人存在利害关系，其证言的客观性需谨慎评估。

3. 电子数据与监控录像

   • 行车记录仪：若逃逸车辆安装了行车记录仪，且记录了驾驶人饮酒后的驾驶行为、言语、神态等，可作为直接证明醉驾的证据。但需确保行车记录仪的记录未被篡改或删除。
   • 公共监控录像：调取逃逸路线沿途的公共监控录像，尤其是那些可能拍摄到驾驶人下车、行走、与他人交流等场景的录像，结合时间、地点等信息，可间接推断驾驶人当时的状态。但监控录像的清晰度、拍摄角度等可能影响其证明力。

4. 其他间接证据

   • 饮酒场所的消费记录：如酒吧、餐厅的消费小票、监控录像等，可证明驾驶人曾在饮酒场所消费，但无法直接证明其饮酒后驾驶。
   • 通讯记录：驾驶人逃逸前后的通讯记录，如与他人的通话、短信、社交媒体聊天等，可能间接反映其饮酒后的状态或逃逸的动机，但证明力较弱。

在无法直接证明醉驾的情况下，若逃逸行为构成犯罪（如交通肇事罪），司法机关会根据现有证据，结合经验法则、逻辑推理等，对驾驶人是否醉驾进行综合判断。但无论如何，逃逸行为本身已构成违法，将面临严厉的法律制裁。因此，建议驾驶人遵守交通法规，切勿酒后驾车，更不可逃逸。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可直接向我咨询。