鉴定意见未告知被告人，一般不能直接作为定案依据，但具体还需结合鉴定意见是否存在其他法定排除情形来综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、鉴定意见未告知被告人的法律后果

在刑事诉讼中，鉴定意见作为证据的一种，其合法性和公正性至关重要。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，鉴定意见若存在程序违法等情形，将不得作为定案的根据。虽然直接的法律条款并未明确提及“未告知被告人”这一具体情形，但鉴定程序的合法性和公正性要求所有相关程序都应依法进行，包括保障被告人的知情权等诉讼权利。若未告知被告人鉴定意见，可能构成程序违法的一种表现，进而影响鉴定意见的采纳。

二、鉴定意见作为定案依据的法定条件

鉴定意见要作为定案依据，必须满足一系列法定条件，包括但不限于：

1. 鉴定机构和鉴定人具备法定资质：鉴定机构必须具备法定的资格和条件，鉴定事项需在其业务范围和技术条件内；鉴定人需具备相应的专业知识和技能，且未违反回避规定。
2. 鉴定程序合法：鉴定过程需严格遵守法律规定的程序，如通知相关当事人到场见证、对检材进行妥善保管等。
3. 送检材料真实且未被污染：送检材料需真实、完整，且未被污染或损坏，以确保鉴定结果的准确性。
4. 鉴定意见形式要件完备且内容明确：鉴定文书需具备明确的签名、盖章等形式要件，鉴定意见需明确、无歧义。
5. 与案件待证事实有关联：鉴定意见必须与案件的待证事实具有关联性，才能对案件的认定产生实质影响。

三、未告知被告人鉴定意见的具体影响

若鉴定意见未告知被告人，可能引发以下问题：

1. 程序违法：未告知被告人鉴定意见可能违反了法律规定的程序要求，如未保障被告人的知情权等诉讼权利。
2. 影响鉴定意见的公正性：被告人作为案件的一方，有权了解鉴定意见的内容，以便在庭审中进行有效的质证和辩论。若未告知，可能影响鉴定意见的公正性和可信度。
3. 可能导致鉴定意见被排除：若未告知被告人的行为构成程序违法，且该违法情形严重影响了鉴定意见的公正性和可信度，那么该鉴定意见可能不得作为定案的根据。

四、特殊情况下的处理

当然，也存在一些特殊情况。例如，若鉴定意见虽然未告知被告人，但被告人后续通过其他途径得知了鉴定意见的内容，并在庭审中进行了充分的质证和辩论，且该鉴定意见不存在其他法定排除情形，那么该鉴定意见仍有可能被采纳为定案依据。但这种情况较为特殊，且需严格审查其合法性和公正性。

建议：在司法实践中，为确保鉴定意见的合法性和公正性，应严格遵守法律规定的程序要求，包括及时告知被告人鉴定意见的内容。若被告人对鉴定意见有异议，应允许其提出质证和辩论意见，以确保案件的公正审理。若您面临相关问题，可以直接向我咨询，我会结合您的具体情况提供更详细的法律建议。