在套路贷案件中，若被害人被骗，但案件被定性为非法经营罪时，说“没有被害人”这一表述，实际上是对非法经营罪与套路贷犯罪性质差异的一种误解或特定语境下的表述，并不意味着在非法经营罪的认定中真的不存在受害者。以下从几个角度进行详细分析：

1. 非法经营罪与套路贷的犯罪构成差异：

   • 非法经营罪：主要指的是违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，或者买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。其核心在于“非法经营”行为，并不直接涉及对特定个体的欺诈或侵害。
   • 套路贷：则是一种以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，诱使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，进而通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。其核心在于对被害人的欺诈和非法占有。

2. “没有被害人”的特定语境解释：

   • 在某些情况下，当套路贷案件被定性为非法经营罪时，可能是因为案件中的欺诈行为并未达到套路贷犯罪的构成要件，或者更侧重于打击其非法经营的行为。此时，从非法经营罪的角度来看，案件可能更侧重于对经营行为的违法性进行评判，而并非直接针对被害人的欺诈行为。但这并不意味着在案件中不存在受害者，只是这些受害者在非法经营罪的认定中可能不是主要的考量因素。
   • 另一种可能是，在非法经营罪的语境下，强调的是对市场秩序的破坏，而非对特定个体的直接侵害。因此，在表述上可能更侧重于“非法经营行为”而非“被害人”。但这同样不意味着在案件中不存在受害者，只是表述的角度和侧重点不同。

3. 实际案件中的受害者存在：

   • 在实际的套路贷案件中，无论其被定性为何种罪名，都必然存在受害者。这些受害者往往因为被欺诈而签订了不公平的协议，进而遭受了财产损失或其他形式的侵害。
   • 在非法经营罪的认定中，如果案件涉及套路贷行为，那么这些受害者的存在和受损情况仍然是重要的考量因素。只是在某些情况下，可能更侧重于对非法经营行为的打击和惩处。

总结来说，说套路贷案件被定性为非法经营罪时“没有被害人”是一种误解或特定语境下的表述。在实际案件中，无论其被定性为何种罪名，都必然存在受害者。这些受害者的存在和受损情况是案件认定和惩处的重要依据。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你提供专业的法律分析和建议。