陪酒女客人走了之后死亡，责任归属需根据具体情况分析，可能涉及陪酒者、场所提供者等多方责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 陪酒者的责任

   • 强迫性劝酒：若陪酒者通过言语刺激、要挟等方式强迫客人饮酒，导致客人身体不堪承受而死亡，则陪酒者构成过错行为。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，强迫劝酒者需承担相应的民事赔偿责任，并可能涉嫌过失致人死亡罪，需承担刑事责任。例如，若陪酒者明知客人已处于醉酒状态，仍不断劝酒，最终导致客人因酒精中毒或摔倒等意外死亡，陪酒者将承担法律责任。

   • 明知对方不能喝酒仍劝酒：若陪酒者明知客人身体有疾病或明确表示不能喝酒，却依然进行劝酒，最终导致客人死亡，则存在明显过错。同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，劝酒者需承担民事赔偿责任，且若情节严重，也可能面临刑事责任的追究。比如，客人明确告知陪酒者自己患有心脏病，不能饮酒，但陪酒者仍劝其喝酒，导致客人心脏病发作死亡，陪酒者将承担相应责任。

   • 未履行安全保障义务：在饮酒过程中及结束后，若陪酒者发现客人饮酒过量出现危险状况，却未采取及时救助措施，导致最终死亡，则视为未履行安全保障义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，陪酒者需承担民事赔偿责任。例如，客人醉酒后摔倒受伤，陪酒者未及时送医救治，导致客人因失血过多死亡，陪酒者将承担法律责任。

2. 场所提供者的责任

   • 责任界定：酒吧、餐厅等提供饮酒场所的经营者，若未尽到合理限度范围内的安全保障义务，如未对明显过量饮酒的顾客进行必要劝阻或提示，也可能需承担一定比例的民事赔偿责任。例如，场所内未设置明显的饮酒过量提示标识，或工作人员未对醉酒客人进行劝阻，导致客人因醉酒发生意外死亡，场所提供者可能需承担部分责任。

   • 因果关系：场所提供者承担责任的前提是其存在过错，并且该过错与死亡结果之间存在一定因果关系。若场所提供者已尽到安全保障义务，如设置提示标识、提供必要的救助措施等，则可能不承担责任。

3. 综合分析与建议

   • 法律责任的综合考量：在实际案例中，应综合考虑各种因素，如陪酒者的言行举止、受害者的身体状况、饮酒环境等，以确定具体的法律责任。若陪酒者存在过错行为，且该行为与受害者死亡存在因果关系，则陪酒者需按照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，承担相应的民事赔偿责任，包括赔偿丧葬费和死亡赔偿金等，并可能面临刑事责任的追究。同时，场所提供者若未尽到安全保障义务，也可能需承担一定的民事责任。

   • 预防措施与建议：为避免类似事件的发生，建议陪酒者在饮酒过程中注意适度劝酒，尊重客人的意愿和身体状况；场所提供者应加强安全管理，设置明显的饮酒过量提示标识，提供必要的救助措施；客人自身也应增强自我保护意识，适量饮酒，避免过度饮酒导致意外发生。

若遇到此类情况，建议及时收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中维护自身权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。