合同当事人自己给自己出具的证明，一般不能单独作为认定案件事实的证据使用。以下从法律依据和实务操作两个角度进行详细分析：
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定：
- 根据该规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。虽然这一条款主要针对的是单位出具的证明材料，但从中可以引申出，对于个人出具的证明材料，同样需要有一定的形式要件和可信度保障。个人自己给自己出具的证明，显然缺乏这种形式上的独立性和客观性。
- 此外，该规定还强调，证据的提供应当遵循诚实信用原则，不得伪造、变造证据。个人自己给自己出具的证明，如果缺乏其他证据的佐证，很容易引发对其真实性的质疑，从而不符合诚实信用原则的要求。
证据的“三性”要求：
- 证据必须具备客观性、关联性和合法性。个人自己给自己出具的证明，在客观性方面往往存在瑕疵，因为它缺乏独立第三方的确认和佐证，难以保证其内容的真实性和客观性。
- 在关联性方面，虽然该证明可能与案件事实有关，但由于其客观性存疑，因此其关联性也会受到影响。
- 在合法性方面，如果个人自己给自己出具的证明违反了法律、行政法规或者司法解释的规定，或者侵犯了他人的合法权益，那么该证明将不被法律所认可。
实务操作
单独使用的限制：
- 在实务操作中，法院通常不会将个人自己给自己出具的证明作为单独认定案件事实的证据。因为这种证明缺乏独立性和客观性，难以形成有效的证据链来支持案件事实的认定。
需要其他证据佐证：
- 如果个人想要通过自己出具的证明来支持自己的主张，那么该证明必须与其他证据相互印证，形成完整的证据链。例如，可以提供与该证明内容相关的书面合同、交易记录、证人证言等证据来佐证其真实性。
法院的审查判断：
- 法院在审查判断证据时，会综合考虑证据的来源、形式、内容以及与其他证据的关联性等因素。对于个人自己给自己出具的证明，法院会进行严格的审查判断，如果其真实性、客观性存疑，或者缺乏其他证据的佐证，那么该证明将不会被法院所采纳。
举例说明：假设甲和乙之间存在一笔借款纠纷，甲声称乙向其借款并出具了借条。但后来甲自己又出具了一份证明，声称乙已经归还了借款。在这种情况下，甲自己出具的证明显然缺乏独立性和客观性，因为甲既是借款人又是证明人。如果甲无法提供其他证据来佐证其证明的真实性（如乙的还款记录、转账凭证等），那么法院将不会采纳甲的证明，而是会根据其他证据来认定案件事实。
建议：在涉及合同纠纷等法律事务时，建议当事人尽量通过书面合同、交易记录、证人证言等独立、客观的证据来支持自己的主张。如果确实需要出具证明材料，应当尽量由独立第三方出具或者通过公证等方式来增强其证明力。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。