在挂靠单位与被挂靠单位之间的执行案件中，实际施工人确实有可能起诉索要工程款，但具体能否成功需视情况而定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、合同关系角度
与挂靠人的合同关系：
- 实际施工人通常与挂靠人（即借用资质的单位或个人）之间存在直接的合同关系，如转包合同或违法分包合同。根据合同相对性原则，实际施工人应首先向挂靠人主张工程款。
- 举例：若实际施工人与挂靠人签订了施工合同，并约定了工程款的支付方式和时间，那么在实际施工人完成施工后，挂靠人应按照合同约定支付工程款。若挂靠人未支付，实际施工人可以依据合同向挂靠人提起诉讼。
与被挂靠单位的潜在合同关系：
- 在某些特殊情况下，如被挂靠单位直接参与了与实际施工人的合同签订或管理，或者实际施工人能够证明被挂靠单位对挂靠行为知情并默许，那么实际施工人可能也有权向被挂靠单位主张部分或全部工程款。但这种情况较为复杂，需要具体证据支持。
二、实际履行角度
- 实际施工情况：
- 如果实际施工人已经完成了工程并经验收合格，那么根据“事实行为产生法律效力”的原则，实际施工人有权要求支付工程款。此时，若挂靠人未支付或无力支付，实际施工人可能会尝试向被挂靠单位追讨工程款，尤其是当工程款流经被挂靠单位账户时。
- 举例：若实际施工人完成了某建筑项目的施工，并提供了相应的施工记录和验收报告，但挂靠人因资金问题无法支付工程款。此时，实际施工人若能证明被挂靠单位对挂靠行为知情，并从中获取了利益（如收取了管理费），那么实际施工人可能有权向被挂靠单位主张部分或全部工程款。
三、法律法规角度
挂靠行为的违法性：
- 挂靠行为违反了《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的禁止性规定，因此挂靠合同或协议在法律上往往是无效的。这意味着实际施工人不能简单地依据挂靠合同来主张工程款。
- 但：尽管挂靠合同无效，但实际施工人已经完成的工程若经验收合格，仍有权要求支付工程款。这是基于“事实行为产生法律效力”的原则。
向发包人主张权利的特殊情况：
- 在特定情况下，实际施工人可以突破合同相对性，向发包人主张权利。这主要基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于实际施工人权益保护的规定。
- 适用条件：发包人存在欠付转包人或违法分包人建设工程价款的行为；实际施工人能够证明发包人在签订合同时明知或应知挂靠关系的存在。
- 举例：若发包人明知挂靠关系存在，并直接与挂靠人（以被挂靠单位名义）签订了施工合同，但未支付工程款。此时，实际施工人若能证明上述条件，可能有权直接向发包人主张工程款。
四、综合建议与注意事项
证据收集：
- 无论选择向挂靠人、被挂靠单位还是发包人主张权利，实际施工人都需要充分收集并保留相关证据，如施工合同、结算单、付款凭证、施工记录、验收报告等，以证明自己的实际施工情况和工程款约定。
诉讼时效：
- 根据《民法典》的相关规定，实际施工人应当在知道或应当知道权利受到侵害之日起的法定诉讼时效期间内提起诉讼，否则可能会丧失胜诉权。因此，及时行使权利至关重要。
法律风险：
- 挂靠行为本身存在一定的法律风险，如合同无效、行政处罚等。实际施工人在追讨工程款时，应充分了解并评估这些风险，并采取相应的防范措施。
专业咨询：
- 由于挂靠行为的复杂性和法律风险，建议实际施工人在实际操作中寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到有效维护。若您有相关法律问题，可以直接向我咨询。
综上所述，实际施工人在挂靠单位与被挂靠单位之间的执行案件中起诉索要工程款的可能性存在，但具体能否成功需视合同关系、实际履行情况、法律法规以及证据收集等多种因素而定。