在挂靠人转包工程的情形下，实际施工人能否向被挂靠人主张工程款，需分情况讨论：
一般情况：实际施工人难以直接向被挂靠人主张工程款
- 合同相对性原则：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不对合同以外的第三人产生法律效力。在挂靠关系中，如果实际施工人并非与被挂靠人直接签订合同的承包人，其通常不能基于合同关系直接向被挂靠人主张工程款。
- 挂靠关系的非法性：挂靠行为本身违反了建筑行业的法律法规，如《中华人民共和国建筑法》等，这种违法行为不应得到法律的支持和保护。因此，实际施工人作为挂靠人（或转包后的实际施工人），其权益往往难以通过直接向被挂靠人主张工程款的方式得到有效保障。
例外情况：实际施工人可能通过特定途径向被挂靠人主张工程款
- 被挂靠人实际参与施工管理并收取工程款：如果被挂靠人在施工过程中实际参与了工程管理，如派遣技术人员、管理人员对工程质量、进度等进行把控，提供了部分施工设备或材料等，并且实际收取了工程款，那么在实际施工人完成工程并经验收合格的情况下，实际施工人可能基于被挂靠人的实际参与和收款行为，向其主张相应的工程款份额。这要求实际施工人提供确凿的证据证明被挂靠人的实际参与和收款事实。
- 被挂靠人与挂靠人之间的约定：尽管挂靠行为本身违法，但如果被挂靠企业与挂靠人之间签订的挂靠协议中明确约定了在特定条件下被挂靠企业可以主张工程款（或实际施工人可以基于该约定向被挂靠人主张工程款），且该约定不违反法律法规的强制性规定（尽管这种可能性较小，因为挂靠协议本身往往因违法而无效），那么在符合约定条件时，实际施工人可能依据该协议向被挂靠人主张权利。然而，由于挂靠协议的无效性，这种约定在法律上的效力可能受到质疑，因此需谨慎对待，并需结合其他证据和事实进行综合判断。
- 实际施工人代位权诉讼的延伸：虽然直接代位权诉讼是针对转包人或违法分包人，但在某些复杂情况下，如果被挂靠人实际承担了转包人或违法分包人的角色（例如，被挂靠人不仅允许挂靠，还进一步将工程转包给实际施工人），且实际施工人能够证明其与被挂靠人之间存在有效的债权债务关系，且被挂靠人对发包人享有到期债权但怠于行使的，实际施工人可能通过类似代位权诉讼的途径，要求被挂靠人在其怠于行使的债权范围内承担责任。不过，这种情况较为复杂，且需要严格的证据支持。
综合建议：
- 收集证据：实际施工人应全面收集与挂靠关系、实际施工情况、工程质量、工程款支付等相关的证据，以证明自己的实际施工人身份和应得工程款数额。
- 协商与沟通：在证据充分的情况下，实际施工人可以尝试与被挂靠人进行协商和沟通，寻求和解或达成支付协议。
- 法律途径：如果协商无果，实际施工人可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁。在诉讼或仲裁过程中，应充分利用法律赋予的权利和救济途径，如申请财产保全、强制执行等。
- 遵守法律法规：实际施工人应认识到挂靠行为的违法性和风险性，并在未来的经营活动中遵守相关法律法规，避免采取违法的挂靠或转包行为。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。