职业打假人购买过期商品是否算敲诈，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、不构成敲诈的情况
合法维权：
- 职业打假人在发现商家销售过期商品后，依据《消费者权益保护法》《食品安全法》等相关法律法规，通过正常的投诉、举报、诉讼等途径来维护自身权益。例如，购买到过期食品的职业打假人，按照《食品安全法》要求商家给予价款十倍赔偿，这种行为是合法的，属于正当行使消费者权利，不构成敲诈勒索。
- 职业打假人的这种行为不仅有助于保护自身权益，还能促使商家规范经营，提升产品质量和服务水平，对市场健康发展具有积极作用。
证据充分且索赔合理：
- 若职业打假人能提供充分证据证明商品过期，且索赔金额合理、有法律依据（如按照法律规定主张赔偿），其行为应被视为依法维护自身权益的正当行为。
二、可能构成敲诈的情况
以非法占有为目的：
- 职业打假人以打假为名，故意购买过期商品（或明知商品即将过期仍大量购买），然后通过威胁、恐吓等手段要求商家给予高额赔偿，且索赔金额远超法律规定的合理范围。这种行为目的在于非法占有商家财物，涉嫌敲诈勒索。
- 例如，职业打假人购买少量过期商品后，要求商家支付远超商品价款数倍的赔偿金，并威胁商家若不支付则向媒体曝光或向相关部门恶意举报，给商家造成压力，迫使商家支付赔偿。
使用违法手段：
- 职业打假人在没有确凿证据的情况下，声称商家销售的商品存在严重质量问题（如过期、变质等），并威胁商家若不支付巨额赔偿，将通过网络媒体恶意诋毁、散布虚假信息等，给商家声誉造成严重损害。这种行为迫使商家为避免负面影响而支付赔偿，同样构成敲诈勒索。
三、判断标准与司法实践
- 在司法实践中，判断职业打假人购买过期商品的行为是否构成敲诈勒索，关键在于考察其主观目的是否具有非法占有意图，以及索赔手段是否合法合理。
- 若职业打假人能提供充分证据证明商品过期，且索赔金额合理、有法律依据，其行为应被视为依法维护自身权益的正当行为。
- 反之，若采取不正当手段进行索赔，如故意制造问题、夸大损失程度或恶意勒索商家，则可能构成敲诈或其他违法行为，商家可依法向相关部门举报并寻求法律援助。
四、建议
- 对于商家：在面对职业打假人的索赔时，应保持冷静，仔细审查其提供的证据和索赔要求。若认为索赔不合理或存在敲诈勒索嫌疑，可拒绝支付并咨询专业律师意见，以确保自身合法权益不受侵害。
- 对于职业打假人：应遵守法律法规，合理行使消费者权利。在打假过程中，务必确保行为合法合规，避免触碰法律红线。若发现商家存在违法行为，应通过合法途径进行维权和举报。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。