结论：责任认定书同责但法院判主责的情况下，司机是否负刑事责任不能一概而论，需结合具体案情、事故后果及司机行为等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、责任认定书与法院判决的关系

责任认定书是交警部门根据事故现场勘查、证据收集等作出的责任划分，属于行政认定；而法院判决是司法机关基于法律适用和事实认定作出的最终裁决。两者可能存在差异，原因包括：

1. 证据补充：法院可能采纳新证据（如监控录像、证人证言）或重新审查现有证据，导致责任划分变化。
2. 法律适用：法院可能依据更具体的法律条款或司法解释调整责任比例。
3. 过错程度：法院可能认为司机存在更严重的过错（如超速、酒驾），从而加重其责任。

示例：若责任认定书认定双方同责，但法院查明司机存在逃逸行为，可能依据《刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）加重其责任至主责。

二、司机负刑事责任的法定条件

根据《刑法》第一百三十三条，交通肇事罪的成立需满足：

1. 行为要件：违反交通运输管理法规（如超速、酒驾、无证驾驶等）。
2. 后果要件：造成严重后果，包括：
   • 死亡一人或重伤三人以上，负事故全部或主要责任；
   • 死亡三人以上，负事故同等责任；
   • 造成公共财产或他人财产直接损失，无力赔偿数额在三十万元以上，负事故全部或主要责任。
3. 因果关系：行为与后果之间存在直接因果关系。

关键点：即使法院判司机主责，若未满足上述后果要件（如未造成人员伤亡或财产损失未达标准），司机仍不构成交通肇事罪，不负刑事责任。

三、不同情形下的刑事责任分析

1. 情形一：法院判主责且满足后果要件

   • 结果：司机可能构成交通肇事罪，需承担刑事责任。
   • 量刑：根据《刑法》第一百三十三条，一般处三年以下有期徒刑或拘役；若逃逸或有其他恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

2. 情形二：法院判主责但未满足后果要件

   • 结果：司机不构成交通肇事罪，不负刑事责任，但可能需承担民事赔偿责任（如赔偿对方损失）。

3. 情形三：司机存在故意或重大过失

   • 特殊情况：若司机存在故意（如故意撞人）或重大过失（如明知车辆故障仍驾驶），可能构成其他罪名（如故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪），量刑更重。

四、法律建议

1. 司机角度：

   • 若对责任认定书或法院判决有异议，可在法定期限内申请复核或上诉。
   • 积极配合调查，如实陈述事实，避免逃逸或伪造证据，否则可能加重责任。
   • 咨询专业律师，评估是否构成犯罪及量刑风险。

2. 受害方角度：

   • 若认为司机应负刑事责任，可向公安机关报案，要求追究其刑事责任。
   • 同步提起民事诉讼，要求司机赔偿损失（如医疗费、误工费、残疾赔偿金等）。

总结：责任认定书同责但法院判主责时，司机是否负刑事责任需结合具体案情判断。若满足交通肇事罪的构成要件，司机可能承担刑事责任；否则仅需承担民事责任。建议双方均咨询专业律师，以维护自身合法权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。