有合同且缴税的行为是否构成走账，需分情况讨论，不能一概而论。具体分析如下：

1. 若合同真实、交易实际发生且资金流向与合同一致，则不属于走账
   走账的核心特征是“资金空转”，即通过虚构交易或合同掩盖资金真实用途，实现非法目的（如套取贷款、洗钱、偷逃税等）。若合同真实有效、交易实际履行（如货物交付、服务提供），且资金流向与合同约定一致（如买方支付货款至卖方账户），即使涉及纳税，也属于合法经营行为，不构成走账。

2. 若合同虚假或交易未实际发生，仅通过资金循环制造交易假象，则可能构成走账
   若双方签订虚假合同（如虚构交易标的、价格、数量等），或交易未实际履行（如未交付货物、未提供服务），但通过资金循环（如A转B、B转C、C再转回A）制造交易假象，并以此虚开发票、套取资金或逃避监管，则属于典型的走账行为。此时，即使缴纳了部分税款，也不能掩盖其违法性，仍可能涉嫌虚开发票罪、逃税罪或非法经营罪等。

3. 关键区分点：交易真实性
   判断是否构成走账的核心在于交易是否真实发生。真实交易需满足：

   • 合同内容具体明确（如标的、数量、价格、履行方式等）；
     
   • 交易双方具备履约能力（如生产、销售、服务能力）；
     
   • 资金流向与合同约定一致（如货款支付至合同指定账户）；
     
   • 存在实际履约证据（如物流单据、服务记录、验收证明等）。
     若缺乏上述证据，仅凭合同和缴税记录，仍可能被认定为走账。

建议：若您涉及相关交易，务必确保合同真实、交易实际履行，并保留完整证据链（如合同、发票、付款记录、履约证明等），以避免法律风险。如有疑问，可直接向我咨询具体场景下的合规性。