在合同纠纷中，解除合同的诉求原则上并不直接以实际履行地作为管辖依据，但实际履行地可能在特定情况下与管辖问题相关联。以下是对此问题的详细分析：
合同解除与管辖原则：
- 合同解除是合同权利义务终止的一种情形，它主要关注的是合同是否应当继续履行或已经履行的部分如何处理。
- 在管辖问题上，通常依据的是《民事诉讼法》中关于合同纠纷管辖的规定，即一般由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但这里的“合同履行地”并非直接等同于“实际履行地”在所有情况下的适用，且合同解除的诉求本身并不直接决定管辖法院，而是需要结合合同的具体履行情况和争议焦点来确定。
实际履行地与管辖的关联：
- 一般情况：在合同纠纷中，如果合同有明确约定履行地，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么通常以该约定为准确定管辖法院。此时，实际履行地如果与约定履行地一致，则可能间接影响管辖的确定，但并非直接依据。
- 特殊情况：如果合同没有约定履行地或约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在这种情况下，实际履行地（如果能够确定）可能成为确定合同履行地的重要参考，进而影响管辖法院的确定。但需要注意的是，这里的“实际履行地”需要结合合同的具体履行情况和证据来综合判断。
- 合同解除后的管辖：即使合同被解除，如果因解除合同产生争议（如赔偿损失、返还财产等），该争议仍属于合同纠纷范畴，原则上仍应遵循上述管辖原则。但此时，实际履行地可能作为确定合同履行地（进而确定管辖法院）的一个因素，但并非唯一或决定性因素。
法律建议：
- 在提起合同解除之诉时，应首先审查合同中是否有关于管辖的明确约定。如果有约定且合法有效，则应按照约定向有管辖权的人民法院提起诉讼。
- 如果合同没有约定管辖或约定不明确，则需要结合合同的具体履行情况（包括实际履行地、争议标的等）来确定管辖法院。在此过程中，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
- 无论何种情况，都应确保所提交的证据材料充分、确凿，以支持自己的诉求和管辖主张。
总结来说，解除合同的诉求并不直接以实际履行地作为管辖依据，但实际履行地可能在特定情况下与管辖问题相关联。在处理合同纠纷时，应综合考虑合同约定、实际履行情况以及相关法律法规的规定来确定管辖法院。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。