在法院写的承诺书并非只有原告签字就有效，其有效性取决于多个因素。以下是对这一问题的详细分析：

1. 承诺书的基本性质：

   • 承诺书通常被视为一种合同或协议，它表达了签署方对特定事项的承诺或保证。在法律上，合同或协议的有效性通常要求双方（或多方）的合意，即各方均需对合同内容表示同意并签署。

2. 法院环境下的特殊性：

   • 在法院环境下书写的承诺书，可能涉及诉讼中的调解、和解或撤诉等情形。这类承诺书的有效性不仅取决于签署方的合意，还可能受到法院审查、确认或批准的影响。
   • 如果承诺书是作为诉讼调解或和解的一部分，那么它通常需要双方当事人的签署，并可能经过法院的确认或批准，才能具有法律效力。

3. 只有原告签字的承诺书：

   • 如果承诺书只有原告签字，而被告未签署，那么这份承诺书在法律上可能不具有完全的效力。因为合同或协议的有效性要求双方（或多方）的合意，单方面签署的承诺书可能无法构成有效的合同或协议。
   • 然而，如果被告在后续过程中以行为或其他方式表示了对承诺书内容的认可或接受，那么这份承诺书可能在事实上产生一定的法律效力。但这种情况需要具体分析，并可能涉及复杂的法律推理和证据认定。

4. 法律建议：

   • 为了确保承诺书的有效性，建议双方当事人在法院环境下书写承诺书时，均应签署并尽可能由法院进行确认或批准。
   • 如果只有一方签署了承诺书，而另一方未签署，那么签署方应谨慎考虑承诺书的法律后果，并可能需要寻求法律帮助以了解其权利和义务。

总结来说，在法院写的承诺书并非只有原告签字就有效。其有效性取决于多个因素，包括签署方的合意、法院的审查确认以及后续行为等。因此，在书写和签署承诺书时，建议双方当事人均应谨慎对待，并尽可能寻求法律帮助以确保其合法权益。如果您有任何关于合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。