若被告在庭审时声称原告是职业放贷人，这并不直接决定案件的胜负，关键在于被告能否提供充分证据来支持其主张，以及法院如何认定相关事实和适用法律。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、被告的主张与举证责任

1. 被告的主张：被告在庭审中提出原告是职业放贷人，这通常意味着被告认为原告以放贷为业，可能涉及高利贷、非法集资等违法行为，从而试图影响法院对借款合同效力的认定。

2. 举证责任：根据“谁主张，谁举证”的原则，被告需要提供充分证据来证明原告是职业放贷人。这可能包括但不限于：原告多次向不特定对象出借资金、出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性、出借资金来源不明等证据。

二、法院的认定与法律适用

1. 法院的认定：法院在审理此类案件时，会综合考虑被告提供的证据以及原告的反驳证据，来认定原告是否构成职业放贷人。如果法院认定原告是职业放贷人，且其放贷行为违反了相关法律法规（如《银行业监督管理法》关于未经批准不得从事银行业金融机构业务活动的规定），则可能认定借款合同无效。

2. 法律适用：

   • 如果借款合同被认定无效，根据《民法典》的相关规定，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
   • 如果法院未认定原告为职业放贷人，或者认定其放贷行为虽不合法但未达到无效的程度，则借款合同可能仍然有效，被告需按照合同约定履行还款义务。

三、原告的应对策略

1. 反驳证据：原告可以提供证据来反驳被告的主张，如证明自己并非以放贷为业、借款行为系偶尔发生、资金来源合法等。

2. 法律适用：原告可以强调借款合同的合法性，以及自己作为出借人的合法权益。如果被告的主张缺乏充分证据支持，原告可以要求法院驳回被告的诉求，并判决被告按照合同约定履行还款义务。

四、可能的风险与后果

1. 合同无效风险：如果被告能够提供充分证据证明原告是职业放贷人，且法院认定借款合同无效，则原告可能面临无法收回借款本金及利息的风险。

2. 法律责任风险：如果原告的放贷行为确实违反了相关法律法规，还可能面临行政处罚甚至刑事责任的风险。

建议：在面对此类情况时，无论是原告还是被告，都应积极收集证据，准备充分的法律意见，并在庭审中充分陈述自己的观点和理由。如果您作为原告或被告，在庭审中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。