结论前置：原告起诉保险公司与责任人（次要责任方）之间存在法律上的关联性，但二者在诉讼中的法律地位和责任承担方式不同。以下从法律关系、诉讼主体、责任承担三个角度展开说明：

1. 法律关系层面：侵权责任与保险合同的竞合

根据《民法典》第1213条，交通事故造成损害的，责任承担顺序为：

• 优先由交强险赔偿（保险公司作为第一顺位赔偿主体）；
  
• 不足部分由商业险补充（若投保商业三者险）；
  
• 仍有不足的，由侵权人（责任人）按责任比例赔偿。
  

次要责任方的法律地位：即使责任人仅承担次要责任（如30%），其仍需对保险公司赔偿不足的部分按比例担责。例如：原告损失100万元，交强险赔18万元后，剩余82万元由商业险赔70%（57.4万元），次要责任方需赔30%（24.6万元）。

2. 诉讼主体层面：原告可同时起诉保险公司与责任人

根据《民事诉讼法》第135条及司法实践，原告为简化程序、确保足额赔偿，通常会将保险公司和责任人列为共同被告。此时需注意：

• 保险公司：作为合同相对方，需在保险限额内直接赔付；
  
• 责任人：作为侵权方，需对超出保险限额的部分按责任比例赔偿。
  

例外情形：若保险公司明确拒绝赔付（如未投保、免责条款生效），原告可直接起诉责任人要求全额赔偿，再由责任人向保险公司追偿（若存在保险关系）。

3. 责任承担层面：次要责任不免除实体义务

次要责任方的“次要”仅指责任比例，而非免责事由。根据《道路交通安全法》第76条，责任比例由交警部门《事故认定书》确定，法院审理时会直接采纳该比例。例如：

• 责任人被认定次要责任（30%），即使保险公司已赔付，其仍需对剩余损失的30%承担赔偿责任；
  
• 若责任人未投保商业险，或保险限额不足，其需自行补足差额。

实务建议：

1. 原告起诉时，建议将保险公司与责任人列为共同被告，避免因遗漏主体导致诉讼程序反复；
   
2. 责任人若收到传票，应重点审查保险合同是否覆盖事故类型、免责条款是否生效，以降低个人赔偿风险；
   
3. 双方均可通过调解、和解等方式简化程序，但需确保赔偿金额覆盖原告实际损失（如医疗费、误工费、伤残赔偿金等）。
   

如有具体案件细节（如保险类型、责任比例、损失金额等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。