结论前置：在别人家里因心脏病死亡，对方是否需要负责需分情况讨论，具体如下：
- 对方无过错情形
若对方（房屋所有者或使用者）已尽到合理安全保障义务，例如：
- 房屋结构、设施符合安全标准（如无地面湿滑、障碍物等隐患）；
- 未提供明显危险物品或行为（如未强迫死者饮酒、从事剧烈运动等）；
- 在死者发病时及时拨打急救电话或协助送医。
法律责任：根据《民法典》第1165条，过错责任原则要求行为人因过错侵害他人民事权益才需赔偿。若对方无过错，则无需承担民事赔偿责任。
- 对方存在过错情形
若对方存在以下行为且与死亡结果存在因果关系：
- 未履行安全保障义务：如房屋存在安全隐患（如电线老化、楼梯破损）且未提示或修复，导致死者因环境因素诱发心脏病；
- 主动实施侵权行为：如与死者争吵、推搡等行为直接引发心脏病发作；
- 未及时救助：明知死者发病却未拨打急救电话或阻碍救助，导致延误治疗时机。
法律责任：根据《民法典》第1198条，违反安全保障义务的责任人需承担相应赔偿责任；若构成故意或重大过失，还可能涉及刑事责任（如过失致人死亡罪）。
- 特殊情形：死者自身疾病为主因
若心脏病发作系死者自身疾病导致，且对方行为仅属轻微过失（如未主动询问病史），根据《民法典》第1173条，可能减轻对方责任。例如：
- 死者隐瞒严重心脏病史，对方在不知情情况下未采取特殊防护措施；
- 对方行为与死亡结果因果关系较弱（如仅未提供药物，但死者未携带自身常用药）。
建议：若涉及纠纷，需结合具体证据（如现场监控、医疗鉴定、证人证言）分析对方过错程度。如有疑问，可直接向我咨询具体案件细节。