在司法实践中，第一、第二、第三被告的“轻重”并非由其排序直接决定，而是取决于各自在案件中的法律责任、过错程度以及与案件结果的因果关系等多个因素。以下是对这一问题的详细分析：
法律责任的角度：
- 每个被告在案件中的法律责任是独立的，其排序并不直接反映其法律责任的轻重。法院会根据每个被告的具体行为、过错程度以及法律规定，来判定其应承担的法律责任。例如，在共同侵权案件中，虽然多个被告可能被列为第一、第二、第三被告，但法院会根据各自的过错程度和侵权行为对损害结果的作用力大小，来分配赔偿责任。
过错程度的角度：
- 过错程度是影响被告责任大小的重要因素。在案件中，如果某个被告的过错程度较重，那么其承担的责任也可能相对较大。然而，这并不意味着排序靠前的被告就一定过错程度更重。法院会综合考虑所有证据和事实，来判定每个被告的过错程度。
因果关系的角度：
- 因果关系也是判定被告责任大小的关键因素。如果某个被告的行为与案件结果之间存在直接的因果关系，那么其承担的责任可能相对较大。但同样，这并不意味着排序靠前的被告就一定与案件结果有更直接的因果关系。法院会仔细分析每个被告的行为与案件结果之间的联系，来判定其责任大小。
诉讼策略与程序的角度：
- 在诉讼过程中，被告的排序可能受到多种因素的影响，如原告的起诉顺序、被告的应诉情况、法院的审理安排等。这些因素并不直接决定被告的责任大小，但可能影响诉讼的进程和结果。例如，如果某个被告未能及时应诉或提供充分证据，可能导致其在诉讼中处于不利地位。
法律建议：
- 对于原告而言，在起诉时应明确每个被告的具体责任和过错程度，并提供充分的证据来支持自己的主张。不要仅凭被告的排序来推断其责任大小。
- 对于被告而言，应积极应诉，提供充分证据来证明自己的无责或轻责。同时，也可以考虑通过反诉或抗辩等方式来维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果法院判定某个被告的责任较重，那么其可能需要承担更大的赔偿责任或面临更严厉的法律制裁。反之，如果法院判定某个被告的责任较轻或无责，那么其可能不需要承担赔偿责任或面临较轻的法律制裁。
总结来说，第一、第二、第三被告的“轻重”并非由其排序直接决定，而是取决于各自在案件中的法律责任、过错程度以及与案件结果的因果关系等多个因素。因此，在处理涉及多个被告的案件时，应全面、客观地分析每个被告的具体情况，以判定其责任大小。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。