结论：拉货三次，第一车付款了而后面没付，这一行为本身并不直接构成诈骗，但可能涉及合同违约或民事欺诈，具体需结合实际情况判断。

分析如下：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。
   • 在您描述的情况中，若拉货方在拉货时并无非法占有的目的，而是由于后续资金问题或其他原因未能支付货款，这并不符合诈骗罪的构成要件。

2. 合同违约的可能性：

   • 如果双方之间存在书面或口头的买卖合同，拉货方在拉货后未按约定支付货款，则构成合同违约。
   • 根据《民法典》的相关规定，合同违约方应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。

3. 民事欺诈的考量：

   • 民事欺诈与诈骗罪在行为方式上相似，但民事欺诈不要求行为人具有非法占有的目的，且通常涉及的金额较小，社会危害性较低。
   • 如果拉货方在拉货时存在故意隐瞒真实情况或虚构事实，以诱使对方与其交易，并在交易后未履行支付义务，可能构成民事欺诈。然而，这通常需要通过民事诉讼程序来认定，并可能涉及赔偿损失等民事责任。

4. 实际操作的建议：

   • 收集证据：首先，您应收集所有与交易相关的证据，包括合同、送货单、付款记录、沟通记录等，以证明双方之间的交易关系和拉货方的违约行为。
   • 协商解决：在证据充分的情况下，您可以尝试与拉货方进行协商，要求其支付未付的货款。
   • 法律途径：如果协商无果，您可以考虑通过法律途径解决，如向法院提起民事诉讼，要求拉货方承担违约责任或赔偿损失。

后续行动建议：

• 在处理此类纠纷时，建议您保持冷静，不要采取过激行为。
• 如有需要，您可以随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。

总结：拉货三次而第一车付款后未付的行为，并不直接构成诈骗罪，但可能涉及合同违约或民事欺诈。在处理此类纠纷时，建议您收集证据、协商解决，并在必要时通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。