在涉及两名被告的案件中，原告在强制执行时，是有可能只申请执行其中一人的，但具体是否可行需根据判决内容、责任类型以及被执行人的财产状况和执行能力来综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 依据判决确定执行对象：

   • 如果判决明确指出只有其中一名被告需要承担支付或履行义务，那么原告自然只能针对该名被告申请强制执行。例如，在一份判决中，法院可能判定被告A需向原告支付一定金额的赔偿，而被告B则无需承担任何责任。在此情况下，原告只能对被告A申请强制执行。
   • 若判决中两名被告均被判定有支付或履行义务，且未明确区分各自的责任份额，则原则上应共同承担责任。但原告仍可以选择向其中一名或两名被告同时申请强制执行。这取决于原告的意愿和实际情况，如考虑到执行的效率和成本等因素。

2. 考虑责任类型：

   • 连带责任：当两名被告因共同行为而被判定承担连带责任时，原告可以向任何一名被告追索全部债务，不受其个人应承担部分的限制。这意味着，即使只申请强制执行其中一人，也可能实现全部债权的清偿。例如，在共同侵权案件中，两名被告可能因共同行为导致原告受损，法院判定他们承担连带责任。此时，原告可以选择向其中一名被告申请强制执行全部赔偿金额。
   • 按份责任：如果判决明确了各自的责任份额（即按份责任），则原告应根据判决来分别申请强制执行。在这种情况下，只申请强制执行其中一人可能无法完全实现债权。例如，在一份合同纠纷判决中，法院可能判定被告A承担70%的责任，被告B承担30%的责任。此时，原告需分别向两名被告申请执行其应承担的份额。

3. 实际执行中的灵活性：

   • 法院在执行过程中会考虑被执行人的财产状况、执行能力等因素。如果其中一名被告明显无财产可供执行，而另一名被告有足够的财产来履行判决，法院可能会倾向于同意仅对后者进行强制执行。这有助于提高执行效率，保护原告的合法权益。
   • 申请执行人也可以根据实际情况，如考虑到执行的效率和成本，选择只对有可执行财产的被告进行申请。但需注意，这并不意味着可以免除另一名被告的责任。一旦该被告有了可供执行的财产，原告仍然可以申请恢复执行。

4. 后续执行的可能性：

   • 如果后续发现未被申请强制执行的被告有可供执行的财产，或者已被执行的被告履行能力不足，剩余债务未得到完全清偿，申请执行人仍然可以在法定的执行时效内，就未实现的债权对其他被告另行申请强制执行。这确保了原告的债权能够得到充分保障。

建议：

• 在申请强制执行前，原告应仔细审查判决内容，明确各被告的责任类型和份额。
• 根据实际情况和执行效率考虑，选择合适的执行对象。
• 如需更具体的法律建议和帮助，可以直接向我咨询，以确保执行过程的顺利进行和债权的最终实现。