关于挂靠方起诉能否成功的问题，这主要取决于挂靠行为本身的合法性以及双方所签订的协议内容。

首先，我们需要明确的是，挂靠行为，特别是“挂证”行为，在多数情况下是违法的。以建筑领域为例，根据《注册建造师管理规定》等相关法律法规，注册建造师不得允许他人以自己的名义从事执业活动，也不得出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章。这种“人证分离”的挂靠行为，不仅扰乱了建筑市场秩序，还可能影响工程质量和安全，损害国家和社会公共利益。

接下来，我们分析挂靠方起诉的情况。如果挂靠方（如案例中的朱龙或挂证中介公司）基于挂靠协议向被挂靠方（如飞成公司或A公司）主张报酬或服务费，而该挂靠协议本身因违反法律法规的强制性规定或违背公序良俗而被认定为无效，那么挂靠方的诉讼请求通常不会被法院支持。正如您提供的案例中所示，人民法院在审理此类案件时，会依据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，对挂靠协议的合法性进行审查。一旦发现协议违法，法院就会判决驳回挂靠方的诉讼请求，甚至可能要求挂靠方退还已收取的费用。

此外，挂靠行为还可能引发一系列法律后果。对于挂靠方而言，除了可能面临诉讼请求被驳回的风险外，还可能因违规挂证而被撤销从业资格、列入市场主体“黑名单”或受到行政处罚。对于被挂靠方而言，同样可能因使用挂靠资质而面临法律风险和声誉损失。

因此，我建议您在考虑挂靠行为时务必谨慎行事。如果您已经涉及挂靠纠纷并准备起诉，我建议您先咨询专业律师，对挂靠协议的合法性进行评估，并了解可能的法律后果。同时，我也呼吁大家共同遵守法律法规，维护市场秩序和公共利益，不要因一时之利而陷入法律纠纷。