设置交通标志一般不属于抽象行政行为，而是属于具体行政行为。以下从几个方面进行详细分析：
一、抽象行政行为与具体行政行为的定义与区别
抽象行政行为：通常指的是行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为，如制定行政法规、规章等。这些行为具有普遍约束力，针对不特定的对象，可以反复适用。
具体行政行为：则是指行政机关在行政管理活动中，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的单方行为。
二、设置交通标志的性质分析
对象特定性：交通标志的设置通常是针对特定的路段、路口或交通环境，其目的在于引导、指示或警告特定的交通参与者（如驾驶员、行人等）。因此，从对象上看，交通标志的设置具有特定性。
权利义务影响：交通标志的设置直接影响交通参与者的行为选择和权利义务。例如，禁止通行标志的设置会限制某些车辆或行人的通行权利，而指示标志的设置则会引导交通参与者按照指定的方向或方式行驶。这种影响是直接且具体的。
不可反复适用性：虽然交通标志的设置规范（如《道路交通标志和标线》等）具有普遍性，但具体的交通标志设置行为是针对特定地点的，一旦设置完成，就对该地点的交通参与者产生约束力，而不会反复适用于其他地点。
三、相关法律依据与案例
法律依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，交通标志的设置是交通管理部门为了维护交通秩序、保障交通安全而采取的具体管理措施。这些措施直接针对特定的交通环境和参与者，因此属于具体行政行为。
案例支持：在实际案例中，如果交通标志的设置存在错误或不合理，导致交通参与者受到损失，交通参与者通常可以通过行政诉讼等方式，要求交通管理部门承担相应的法律责任。这也进一步证明了交通标志设置行为的具体性和可诉性。
四、特殊情况说明
虽然大多数情况下设置交通标志属于具体行政行为，但也有一些特殊情况可能涉及抽象行政行为的范畴。例如，如果交通管理部门制定的是关于交通标志设置的一般性规范或标准（如《道路交通标志和标线设置规范》），这些规范或标准本身具有普遍约束力，可以反复适用，那么它们就属于抽象行政行为。然而，这并不改变具体交通标志设置行为的具体行政行为性质。
综上所述，设置交通标志一般不属于抽象行政行为，而是属于具体行政行为。如果您在交通标志设置方面遇到任何问题或纠纷，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。