法院会根据保险合同约定、事故具体情况及法律规定，综合判断是按伤残比例赔付还是全赔，并非固定按某一种方式判决。以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同约定优先
   意外险的赔付方式首先取决于保险合同条款。若合同明确约定“按伤残等级对应的比例赔付”（例如十级伤残赔付10%保额，九级赔付20%，依此类推），且该条款不违反法律强制性规定（如《保险法》第十九条关于“免除保险人依法应承担的义务”的无效条款），法院通常会支持按比例赔付。
   例外情形：若合同条款存在歧义（如表述模糊、多义解释），或保险人未对条款履行明确说明义务（根据《保险法》第十七条，需对免责条款作提示并明确说明），法院可能倾向于作出对投保人有利的解释，甚至支持全赔。

2. 伤残等级与因果关系的关联性
   若伤残结果由单一意外事故直接导致，且伤残等级评定客观（如符合《人身保险伤残评定标准》），法院一般按比例赔付。但若伤残存在多因一果（如意外事故与既往疾病共同作用），或伤残等级评定存在争议（如程序违法、标准适用错误），法院可能委托重新鉴定，并根据新鉴定结果调整赔付比例，甚至因保险人未尽核定义务而判全赔。

3. 保险人是否履行法定义务
   根据《保险法》第二十三条，保险人需在收到赔偿请求后30日内核定并支付保险金。若保险人拖延核定、拒赔无合理依据，或未及时提示投保人注意免责条款（如仅在合同中“埋藏”比例赔付条款而未单独提示），法院可能以“未履行法定义务”为由，判令保险人全额赔偿。

4. 特殊情形下的全赔可能

   • 合同无效或被撤销：若保险合同因欺诈、胁迫、重大误解等情形被认定无效或撤销，法院可能判令保险人返还保费并赔偿损失（接近“全赔”效果）。
     
   • 保险人主动承诺：若保险人通过客服、宣传材料等明确承诺“全赔”，且投保人基于此承诺投保，法院可能以“表见代理”或“诚信原则”支持全赔。
     
   • 伤残等级与实际损失严重失衡：若按比例赔付的金额远低于实际损失（如高伤残等级但保额极低），法院可能根据《民法典》公平原则，酌情调整赔付比例。

建议：若您涉及此类纠纷，需重点审查保险合同条款、伤残鉴定报告、保险人核定记录等证据，并结合具体案情选择维权策略。如有疑问，可直接向我咨询，我会结合您的材料提供详细分析。