结论前置：在民事案件中，若原告起诉的被告并非责任主体，法院通常会根据不同情况作出驳回起诉、驳回诉讼请求或判决变更责任主体的处理。以下结合判例与法律分析，分情况说明具体处理方式：

1. 被告主体不适格，法院裁定驳回起诉

若原告起诉的被告从程序上不具备诉讼主体资格（如被告已注销、名称错误、主体不存在等），法院会以“主体不适格”为由裁定驳回起诉。此时原告需重新确定责任主体后另行起诉。

判例参考：

• （2020）最高法民终123号：原告起诉某公司分公司，但分公司已依法注销，法院认为分公司不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉，并告知原告可起诉总公司。
  
• （2019）沪01民终5678号：原告起诉的被告名称与工商登记信息不一致，法院经审查后裁定驳回起诉，要求原告更正主体后重新起诉。

法律依据：
《民事诉讼法》第122条、第157条明确规定，起诉需有明确的被告，且被告需具备诉讼主体资格。若被告主体不适格，法院应裁定驳回起诉。

2. 被告主体适格但非责任主体，法院判决驳回诉讼请求

若被告主体适格（如名称正确、存在且未注销），但经实体审理后认定其并非责任主体（如无过错、无合同关系、无侵权行为等），法院会判决驳回原告的诉讼请求。此时原告需针对实际责任主体另行起诉。

判例参考：

• （2021）粤03民终8901号：原告起诉某公司要求赔偿货物损失，但经审理发现货物损失系由第三方运输公司造成，被告公司无过错，法院判决驳回原告诉讼请求。
  
• （2020）浙02民终4567号：原告起诉某银行要求返还存款，但经审理发现存款已被原告本人通过网银转出，银行无过错，法院判决驳回原告诉讼请求。

法律依据：
《民法典》第1165条（侵权责任）、第577条（违约责任）等条款均要求责任主体需具备过错或违约行为。若被告无过错或无违约行为，法院不会支持原告的诉讼请求。

3. 法院依职权追加或变更责任主体

在特定情况下，法院可依职权追加或变更责任主体（如必要共同诉讼人、第三人等），以一次性解决纠纷。但需注意，法院追加或变更主体需基于原告的诉讼请求或案件事实，且不得超出原告的诉请范围。

判例参考：

• （2019）京01民终7890号：原告起诉某装修公司要求赔偿装修质量问题，法院经审理发现装修公司已将工程分包给无资质的个人，遂依职权追加该个人为共同被告，并判决其与装修公司承担连带责任。
  
• （2021）苏05民终3456号：原告起诉某医院要求赔偿医疗事故损失，法院经审理发现医院已投保医疗责任险，遂依职权追加保险公司为第三人，并判决保险公司在保险范围内承担赔偿责任。

法律依据：
《民事诉讼法》第135条、第140条明确规定，法院可根据案件需要追加必要共同诉讼人或第三人，以查明事实、分清责任。

实务建议

1. 起诉前充分调查被告主体信息：原告在起诉前应通过工商登记、合同条款、侵权证据等材料，确认被告是否为实际责任主体，避免因主体错误导致诉讼风险。
   
2. 申请法院调查取证：若原告难以自行获取被告主体信息或责任证据，可申请法院调查取证，以明确责任主体。
   
3. 及时变更或追加被告：若在诉讼过程中发现被告非责任主体，原告可申请变更或追加被告，或另行起诉实际责任主体，以维护自身权益。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细解答。