公司被供应商和员工同时起诉时，法院的判决结果取决于具体案件事实、证据及法律适用，无法一概而论，但可从以下角度分析判决逻辑：

1. 案件独立性原则：供应商诉讼与员工诉讼通常独立审理
   供应商起诉公司多涉及合同纠纷（如货款拖欠、质量争议等），适用《民法典》合同编；员工起诉公司则多涉及劳动争议（如拖欠工资、违法解除劳动合同等），适用《劳动法》《劳动合同法》。两起诉讼的案由、法律关系、举证责任均不同，法院会分别立案、审理并作出独立判决。
   示例：若公司因经营困难同时拖欠供应商货款和员工工资，供应商需证明合同履行及欠款事实，员工需证明劳动关系及欠薪金额，法院会分别判决公司向供应商支付货款及违约金、向员工支付工资及经济补偿，互不影响。

2. 合并审理的可能性：仅当诉讼标的存在关联时
   若供应商与员工的诉求基于同一事实或法律关系（如公司因同一违法行为导致两者受损），法院可能依据《民事诉讼法》第55条合并审理，但判决结果仍需分别回应不同主体的诉求。
   示例：公司因环保违法被行政处罚导致停产，供应商主张合同无法履行要求赔偿，员工主张停产期间工资，法院可能合并审理以查明公司违法事实，但供应商的赔偿诉求与员工的工资诉求仍需分别依据合同法和劳动法判决。

3. 判决结果的影响因素

   • 证据充分性：供应商需提供合同、送货单、对账单等证据；员工需提供劳动合同、工资条、解除通知等证据。证据不足的一方可能败诉。
     
   • 法律适用：供应商纠纷多适用《民法典》关于合同履行、违约责任的规定；员工纠纷多适用《劳动合同法》关于工资支付、经济补偿的规定，法律适用错误会导致判决被撤销。
     
   • 公司抗辩理由：若公司能证明供应商违约在先（如货物质量不合格）或员工严重违反规章制度（如旷工），可能减免或免除赔偿责任。

4. 执行阶段的联动风险
   若公司同时被判向供应商和员工支付款项，但财产不足以全部清偿，执行阶段可能面临分配顺序问题：员工工资属于优先受偿范围（《企业破产法》第113条），供应商的普通债权可能需待员工债权清偿后参与分配。

建议：公司应尽快委托律师梳理两起诉讼的证据链，针对供应商诉讼重点审查合同履行情况，针对员工诉讼重点审查劳动关系管理合规性，同时评估财产状况以制定应对方案。如有具体案件细节，可直接向我咨询，我会结合证据和法律提供分析。