在审查起诉阶段未认罪认罚，审判阶段仍可依据案件事实、证据及法律适用，从无罪辩护、罪轻辩护、量刑辩护等多个角度制定辩护策略。以下从不同辩护方向展开分析：

一、无罪辩护：以证据不足或事实不清为核心

若案件存在以下情形，可主张无罪辩护：

1. 证据体系存在重大缺陷

   • 关键证据缺失（如物证、书证未提取，证人未出庭作证）；
   • 证据链条断裂（如监控录像缺失关键时段，鉴定意见存在矛盾）；
   • 证据合法性存疑（如刑讯逼供、非法搜查取得的证据）。 示例：若指控犯罪的物证未经过DNA鉴定，且无其他证据佐证，可主张“证据不足，不能认定有罪”。

2. 事实认定存在合理怀疑

   • 被告人供述与客观证据矛盾（如供述的作案时间与监控记录不符）；
   • 共同犯罪中责任划分不清（如多人参与但无法证明具体行为）；
   • 存在他人作案的可能性（如现场遗留他人生物痕迹）。 示例：若被告人供述的作案工具与现场提取的工具类型不符，可主张“事实不清，证据不足”。

3. 法律适用错误

   • 行为不构成犯罪（如将民事纠纷误认为刑事犯罪）；
   • 罪名认定错误（如将“诈骗罪”误认为“合同诈骗罪”）；
   • 情节显著轻微不构成犯罪（如初犯、偶犯，未造成严重后果）。 示例：若被告人行为符合“民事欺诈”特征，可主张“不构成诈骗罪”。

二、罪轻辩护：以减轻或从轻处罚为核心

若案件事实清楚，但存在法定或酌定从轻情节，可主张罪轻辩护：

1. 法定从轻情节

   • 自首（自动投案并如实供述）；
   • 立功（揭发他人犯罪或提供重要线索）；
   • 从犯（在共同犯罪中起次要或辅助作用）；
   • 未成年人、盲聋哑人、精神病人等特殊主体。 示例：若被告人在共同犯罪中仅负责望风，可主张“从犯，应当从轻或减轻处罚”。

2. 酌定从轻情节

   • 初犯、偶犯；
   • 认罪态度好（虽未在审查起诉阶段认罪认罚，但庭审中自愿认罪）；
   • 积极赔偿被害人损失并取得谅解；
   • 主观恶性较小（如因生活所迫实施犯罪）。 示例：若被告人系初犯且已赔偿被害人并取得谅解，可主张“酌情从轻处罚”。

3. 量刑协商空间

   • 即使未在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，审判阶段仍可与检察院协商量刑建议；
   • 通过提交新证据或提出新观点，争取检察院调整量刑建议。 示例：若发现新的从轻情节（如被害人存在过错），可申请检察院补充侦查或调整量刑建议。

三、程序辩护：以保障诉讼权利为核心

若案件存在程序违法情形，可主张程序辩护：

1. 排除非法证据

   • 申请排除刑讯逼供、威胁、引诱取得的证据；
   • 申请排除未依法出示的证据（如未翻译的外文书证）。 示例：若被告人供述系通过刑讯逼供取得，可申请“非法证据排除”。

2. 申请延期审理或补充侦查

   • 若关键证据未调取或证人未出庭，可申请延期审理；
   • 若案件事实需要进一步查清，可申请补充侦查。 示例：若鉴定意见存在疑问，可申请“补充鉴定或重新鉴定”。

3. 管辖权异议或回避申请

   • 若案件管辖法院或审判人员存在利害关系，可提出管辖权异议或回避申请。 示例：若审判人员系被害人亲属，可申请“审判人员回避”。

四、综合辩护策略：灵活应对案件变化

审判阶段辩护需根据案件进展动态调整策略：

1. 结合庭审情况调整辩护方向

   • 若庭审中公诉机关补充新证据，需及时分析并调整辩护思路；
   • 若被告人当庭认罪，可转向量刑辩护或争取缓刑。

2. 利用二审或再审程序救济

   • 若一审判决不利，可依法提起上诉或申请再审；
   • 重点审查一审程序是否违法或事实认定是否错误。

总结：审判阶段辩护需全面审查案件事实、证据及法律适用，结合无罪、罪轻、程序等多角度制定策略。若您有具体案件需要分析，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供针对性建议。