结论前置：公司担保协议只盖公章和法人章，在多数情况下是有效的，但具体效力还需根据签字人的身份、是否构成表见代理以及是否遵循了公司对外担保的决议程序等因素综合判断。

详细分析：

1. 公章和法人章的法律效力

   • 公章：公司公章是公司对外从事民事活动的重要凭证，具有法律效力。在担保协议上加盖公司公章，通常意味着公司认可该担保行为，并愿意承担由此产生的法律责任。
   • 法人章：法人章即公司法定代表人的个人名章，它代表了法定代表人的个人身份和意志。在担保协议上加盖法人章，通常意味着法定代表人同意该担保行为，并愿意以个人名义或代表公司承担法律责任。但需注意，法人章的使用需遵循公司章程和法律法规的规定，不得超越权限或滥用。

2. 签字人身份的影响

   • 法定代表人签字：如果担保协议上除了加盖公章和法人章外，还有法定代表人的签字，且该签字是在其权限范围内进行的，那么该担保协议通常具有法律效力。因为法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
   • 非法定代表人签字：如果担保协议上只有公章和法人章，而没有法定代表人的签字，或者签字人并非法定代表人且未得到公司授权，那么该担保协议的效力可能会受到质疑。此时，需要判断签字人是否构成表见代理，即相对人是否有理由相信签字人有代理权。

3. 表见代理的构成

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
   • 实例说明：如果公司的工作人员在没有明确授权的情况下，以公司名义提供担保，但相对人有理由相信其有代理权（如该工作人员一直负责公司类似业务，且持有相关业务文件），则担保行为可能构成表见代理，公司需承担担保责任。

4. 公司对外担保的决议程序

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条，公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理。即相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力。
   • 实例说明：如果公司章程或法律法规规定，公司对外担保需经过股东会或董事会的决议，而法定代表人未遵循该程序即擅自提供担保，那么该担保协议的效力可能会受到质疑。此时，需要判断相对人是否善意，即是否对公司决议进行了合理审查。

法律建议：

• 公司角度：公司在提供担保时，应确保担保协议上加盖了公司公章和法人章，并由法定代表人或得到授权的人员签字。同时，应遵循公司章程和法律法规的规定，履行对外担保的决议程序，以确保担保协议的合法性和有效性。
• 相对人角度：在与公司签订担保协议时，应仔细审查担保协议上的签字和盖章情况，确保签字人具有代理权或构成表见代理。同时，应对公司决议进行合理审查，以判断自己是否属于善意相对人。

可能法律后果：

• 如果担保协议有效，公司需按照协议约定承担担保责任，包括可能的经济损失和法律责任。
• 如果担保协议无效，公司可能无需承担担保责任，但可能因违反法律法规或公司章程的规定而面临其他法律后果，如内部处罚或监管机构的处罚。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。