合同中虽然约定了诉讼地，但一般情况下仍需在约定地点进行诉讼，不过也存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：

一、合同约定优先原则

• 意思自治：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这意味着，如果合同中明确约定了诉讼地点，那么双方应当遵循这一约定。
• 约定效力：在合同有效且未违反法律强制性规定的情况下，约定的诉讼地点具有法律效力，对双方当事人具有约束力。因此，如果合同中明确约定了诉讼地，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么一般应当按照约定进行诉讼。

二、法定例外情形

尽管合同约定了诉讼地点，但在某些法定情形下，仍有可能在非约定地点提起诉讼：

1. 合同无效或条款无效：

   • 如果合同本身被认定为无效，或者关于诉讼地点的条款因违反法律强制性规定而被认定无效，那么可以在合同履行地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼。

2. 被告提出管辖权异议并成功：

   • 在某些情况下，即使合同中约定了诉讼地点，被告也可能提出管辖权异议，认为案件应由其他有管辖权的人民法院审理。如果法院支持了被告的异议申请，那么案件可能会被移送至其他法院审理。

3. 专属管辖：

   • 根据法律规定，某些特定类型的案件由特定的人民法院专属管辖，不受当事人约定的影响。例如，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。如果合同纠纷涉及不动产，且符合专属管辖的条件，那么可以在不动产所在地（可能并非合同约定的诉讼地）提起诉讼。

三、实际操作建议

• 审查合同条款：首先，应当仔细审查合同中的诉讼地点约定，确保该约定明确、具体，且不违反法律强制性规定。
• 考虑法定例外情形：如果存在合同无效、条款无效、被告提出管辖权异议并成功或专属管辖等法定例外情形，那么应当考虑在非约定地点提起诉讼。
• 咨询专业意见：在决定诉讼地点时，如果存在疑问或不确定的情况，建议直接向我咨询，以便更准确地判断诉讼地点的选择。

综上所述，合同中虽然约定了诉讼地，但并非绝对不能在非约定地点进行诉讼。在决定诉讼地点时，应当综合考虑合同约定、法定例外情形以及实际操作建议等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。