在特定情况下，客户确实可以既主张违约金又主张赔偿损失，但需严格遵循法律规定和合同约定。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律基础与性质
违约金：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。违约金具有补偿性和惩罚性双重属性，旨在弥补守约方因违约行为所遭受的损失，并可能包含对违约方的惩罚。
赔偿损失：指违约方因违约行为给守约方造成实际损失时，应依法承担的赔偿责任。赔偿损失的范围通常包括直接损失和可得利益损失。
二、同时主张的合理性与具体情形
违约金低于实际损失：
- 当约定的违约金低于造成的实际损失时，守约方有权要求增加违约金至实际损失额，或同时主张赔偿损失以补足差额。例如，合同中约定违约金为1000元，但实际损失为2000元，此时守约方可以主张增加违约金至2000元，或者直接主张赔偿损失1000元（在违约金1000元已支付的基础上）。
合同明确约定：
- 若合同中明确约定违约金不足以弥补损失时可另行索赔，则守约方可依据条款主张两项救济。这种约定体现了双方对违约后果的明确预期和自愿承担。
三、法律限制与注意事项
违约金覆盖损失：
- 根据司法实践，若违约金已足以覆盖实际损失（含可得利益），法院通常不支持重复主张赔偿损失。此时违约金兼具补偿功能，额外索赔可能被认定为过度救济。例如，合同中约定违约金为5000元，而实际损失仅为3000元，此时守约方主张赔偿损失2000元（在违约金5000元已支付的基础上）通常不会被法院支持。
惩罚性违约金的调整：
- 违约金的惩罚性功能需通过法定程序调整，不得自行叠加赔偿请求。例如过高违约金可申请调低，但调整后仍不足覆盖损失时方可主张补差。这体现了法律对违约金制度的平衡和制约。
四、实际操作建议
证据准备：
- 主张赔偿损失时，守约方需提供充分证据证明实际损失金额，包括合同履行成本、预期收益计算依据等。这些证据是支持赔偿损失主张的关键。
合同条款审查：
- 重点核查违约金条款是否包含“损失补足”约定，以及是否存在排他性救济条款。这些条款将直接影响守约方能否同时主张违约金和赔偿损失。
诉讼策略选择：
- 当违约金明显低于损失时，守约方可同时提出违约金调整和赔偿损失诉求；若违约金已覆盖损失，建议优先主张违约金以避免诉累。这需要根据具体情况灵活选择诉讼策略。
总结来说，客户在违约金低于实际损失或合同明确约定的情况下，可以既主张违约金又主张赔偿损失。但需注意法律限制和实际操作中的证据准备、合同条款审查以及诉讼策略选择等问题。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。