在不知情的情况下，三轮车碰到人后离开，一般不被认定为交通肇事逃逸，但具体是否构成逃逸需结合实际情况和证据进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、逃逸的定义与关键要素
逃逸是指在发生交通事故后，行为人明知发生了事故却故意离开现场，以逃避法律追究的行为。其核心在于行为人的主观故意和逃避法律责任的动机。因此，判断是否构成逃逸，关键在于行为人是否知情以及是否有逃避法律责任的故意。
二、不知情情况下的法律分析
确实不知情的情形：
- 如果三轮车驾驶人确实在不知情的情况下碰到了行人并离开，且能够提供充分证据（如监控录像、证人证言等）证明自己当时并不知情，那么通常不会被认定为逃逸。
- 在这种情况下，虽然离开了现场，但由于缺乏主观上的故意，不符合逃逸的构成要件。例如，三轮车在行驶过程中因路面颠簸或视线盲区等原因，未察觉到与行人发生了轻微碰撞，随后继续行驶，这种情况下一般不构成逃逸。
本应预见却疏忽的情形：
- 如果三轮车驾驶人在特定情况下（如光线较暗、视线受阻等）本应预见到可能发生碰撞却因疏忽大意而未察觉，之后离开现场，则有可能被认定为逃逸。
- 这是因为驾驶人作为道路使用者，有义务保持足够的警惕和注意力，以确保行车安全。如果因疏忽大意而未履行这一义务，导致事故发生后离开现场，就可能被视为逃避法律责任。
三、实际判定中的考虑因素
在实际判定中，交警或法院会综合考虑以下因素来判断是否构成逃逸：
- 车辆碰撞的痕迹与程度：碰撞的严重程度、痕迹的位置和形态等可以提供关于驾驶人是否可能知情的线索。例如，如果碰撞痕迹明显，且三轮车驾驶人未能提供合理解释，就可能被认定为逃逸。
- 监控录像与证人证言：这些证据可以直接证明驾驶人的行为状态和反应，对于判断其是否知情至关重要。如果监控录像显示驾驶人在碰撞后未停车查看，而是直接离开现场，且没有证人证明其不知情，就可能被认定为逃逸。
- 驾车人的陈述与解释：驾车人对于事故经过的陈述和解释也是判定的重要依据，但需与其他证据相互印证。如果驾驶人的陈述与其他证据存在矛盾或不合理之处，就可能影响对其是否知情的判断。
四、法律后果与责任承担
不构成逃逸的情况：
- 如果三轮车驾驶人被证实确实是在不知情的状态下离开现场，那么通常无需承担逃逸相关的加重处罚责任。
- 但仍需对交通事故造成的民事赔偿责任负责，如赔偿行人的医疗费用、误工费等合理损失。
构成逃逸的情况：
- 如果被认定为逃逸，三轮车驾驶人将面临严厉的法律处罚，包括罚款、吊销驾驶证、行政拘留等。
- 若逃逸行为导致严重后果（如行人重伤、死亡等），还可能构成犯罪，需要承担刑事责任。
五、建议与应对措施
- 保持冷静与谨慎：在行驶过程中，三轮车驾驶人应时刻保持警惕，注意观察路况和行人动态，确保行车安全。
- 主动承担责任：如果后续得知自己不小心碰到了行人，应主动返回现场并与对方联系，协商处理事宜，以避免不必要的法律纠纷。
- 保留证据：在发生事故后，应尽量保留相关证据，如监控录像、证人证言等，以便在需要时证明自己的清白。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律意见和帮助。