当开发商全程连带保证责任与阶段性保证责任约定不明时，应首先通过合同解释规则明确责任类型；若仍无法明确，则根据法律规定及司法实践，倾向于认定为全程连带保证责任，但需结合具体案情综合判断。以下为详细分析：

1. 合同解释规则的应用
   根据《民法典》第一百四十二条及第四百六十六条，合同条款约定不明时，应首先通过文义解释、体系解释、目的解释等规则确定双方真实意思。例如：

   • 文义解释：若合同中“保证责任”条款同时出现“全程”与“阶段性”表述，但未明确区分适用条件，需结合上下文判断是否存在笔误或逻辑矛盾；
     
   • 体系解释：若合同其他条款（如担保范围、保证期间）与“全程保证”或“阶段性保证”的典型特征相符，可据此推断责任类型；
     
   • 目的解释：若开发商作为保证人的核心目的是促进商品房销售或融资，全程保证更符合其商业利益，可能被认定为双方真实意思。
     

2. 法律规定的补充适用
   若合同解释规则仍无法明确责任类型，需依据《民法典》第六百八十六条关于保证方式的规定处理：

   • 原则性规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担责任；
     
   • 例外情形：若合同中存在“连带责任保证”的表述（即使未明确“全程”或“阶段性”），或根据交易习惯可推断为连带保证的，仍可能被认定为连带保证。
     需注意：开发商作为专业主体，其提供的合同文本通常被认定为格式条款，若存在两种以上解释，应作出对开发商不利的解释（《民法典》第四百九十八条），即倾向于认定为全程连带保证。

3. 司法实践中的倾向性观点
   结合类案裁判规则，法院在处理此类纠纷时通常遵循以下逻辑：

   • 优先保护债权人利益：若债权人（如银行）已按合同约定发放贷款，且开发商未明确排除全程保证责任，法院可能基于公平原则认定开发商承担全程连带保证；
     
   • 举证责任分配：开发商若主张仅为阶段性保证，需承担举证责任，证明双方曾就保证责任终止条件达成合意（如办理抵押登记后保证责任免除）；
     
   • 风险防范建议：为避免争议，建议在合同中明确约定保证责任类型（如“自借款合同签订之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记之日止，开发商承担阶段性连带保证责任”），或通过补充协议予以澄清。

总结：开发商与债权人应优先通过协商补充约定明确责任类型；若协商不成，需结合合同解释规则、法律规定及司法实践综合判断。建议开发商在签订担保合同时，务必明确保证责任的范围、期间及终止条件，以降低法律风险。如有具体案情需进一步分析，可直接向我咨询。