在狗撵兔赌博中，为赌场提供兔子，有可能构成开设赌场罪的共犯，但具体是否构成需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、构成共犯的可能性分析

1. 主观故意方面：

   • 若提供兔子者明知他人利用狗撵兔的形式组织赌博活动，仍为其提供兔子作为赌博工具，表明其主观上具有参与赌博犯罪的故意。这种故意与开设赌场者形成共同犯罪的合意，是构成共犯的重要前提。

2. 客观行为方面：

   • 提供兔子是赌博活动得以进行的关键环节之一。兔子作为被追逐的对象，是赌博活动中的“标的物”，其提供直接支持了赌博活动的开展。若提供兔子者在客观上为赌博活动提供了实质性的帮助，如提供数量较多、品种适合的兔子，或者多次提供兔子等，则表明其客观行为与开设赌场者的行为紧密关联，共同构成了赌博活动的完整链条。

3. 法律认定方面：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。若提供兔子者与开设赌场者存在共同故意，并实施了共同行为，则根据共犯理论，其应被认定为开设赌场罪的共犯，并承担相应的刑事责任。

二、不构成共犯的可能性分析

1. 缺乏主观故意：

   • 若提供兔子者并不知晓他人利用兔子进行赌博活动，或者虽然知晓但并未参与赌博活动的组织、策划、实施等环节，仅是出于其他目的（如销售兔子、娱乐等）而提供兔子，则表明其主观上缺乏参与赌博犯罪的故意，不构成共犯。

2. 客观行为未达犯罪程度：

   • 若提供兔子者的行为并未对赌博活动产生实质性的帮助，如仅提供少量兔子、兔子品种不适合赌博等，或者其提供兔子的行为与赌博活动无直接关联（如提前提供但赌博活动未使用等），则表明其客观行为未达到犯罪程度，不构成共犯。

三、法律建议

1. 对于提供兔子者：

   • 应增强法律意识，明确知晓提供兔子用于赌博活动可能构成的犯罪风险。在提供兔子前，应仔细询问用途，避免卷入赌博犯罪活动。
   • 若已涉嫌犯罪，应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实，争取从轻或减轻处罚。

2. 对于开设赌场者：

   • 应严格遵守法律法规，不得利用任何形式组织赌博活动。若已涉嫌犯罪，应立即停止犯罪行为，并主动向司法机关投案自首，争取宽大处理。

若你或他人涉及此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。