结论概述：南通法院审结的劳动争议案明确，下班后通过微信等工具处理工作，若确实为公司业务且在法定工作时间之外，则构成加班。结合新闻背景，本案确立了远程办公模式下加班认定的重要规则，即加班空间不限于物理场所、审批程序不能否定实际付出、碎片化加班时长可综合认定。以下从多个维度进行详细分析：
加班空间的认定：
- 法律核心：加班的认定关键在于劳动者是否在法定工作时间之外提供了劳动，而非劳动地点。新闻背景中，谢某虽通常在下午6点左右打卡下班，但实际仍需在晚上乃至节假日通过微信工作群、抖音等平台回复咨询、处理订单，这构成了加班。
- 实际应用：对于劳动者而言，无论身处家中还是其他场所，只要在下班后为公司处理了业务，其工作性质都构成加班。用人单位不得以劳动者不在公司现场为由否认加班事实。
审批程序与实际付出的关系：
- 审批制性质：加班审批制是企业内部管理方式，旨在规范流程，但绝非否定劳动者实际提供劳动的依据。新闻背景中，公司方面以谢某的加班未按规章制度通过钉钉系统审批为由，拒绝支付加班报酬，这一辩称未被法院采纳。
- 实际付出：若仅以“未审批”为由拒绝支付加班报酬，将违背劳动法保护劳动者权益的立法本意。劳动者在下班后为公司处理业务，即使未经审批，也应获得相应的加班报酬。
碎片化加班时长的认定：
- 岗位特点：新媒体、客服等岗位工作零散、时间边界模糊，难以精确记录每次加班的时长。新闻背景中，法院指出不应苛求劳动者对每次加班提供精确到分钟的记录。
- 综合认定：加班时长可结合工作内容、行业常态、薪酬水平等因素予以合理酌定。这既考虑了劳动者的实际付出，也兼顾了用人单位的管理成本。
对劳资双方的警示意义：
- 劳动者：应注意留存微信聊天记录、操作截图等电子证据，以防维权无凭。在新闻背景中，谢某通过提供微信聊天记录等证据，成功维护了自己的合法权益。
- 用人单位：应及时完善针对灵活用工的考勤与加班管理制度，不可仅以“未经审批”回避支付义务。应切实尊重并补偿员工的额外劳动，以构建更加规范、公平的用工环境。
热点事件专业解读：
- 法律定性：本案属于劳动争议纠纷，涉及加班的认定与加班费的支付问题。
- 涉及法律条文：主要涉及《中华人民共和国劳动法》中关于工作时间和休息休假、工资支付的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》中关于加班费支付的相关规定。
- 可能法律后果：用人单位若未依法支付加班费，劳动者有权向劳动行政部门投诉或提起劳动争议仲裁、诉讼，要求用人单位支付加班费及相应的经济补偿。
- 对公众启示：本案提醒劳动者在远程办公模式下，应保留好加班证据，以便在维权时提供有力支持。同时，也警示用人单位应规范用工管理，尊重并补偿员工的额外劳动。
结合时事的普法教育：
- 加班认定：加班不仅限于在公司现场工作，下班后通过微信等工具处理公司业务，若确实为公司业务且在法定工作时间之外，也构成加班。
- 证据留存：劳动者在远程办公模式下，应注意留存微信聊天记录、操作截图等电子证据，以便在维权时提供有力支持。
- 用人单位责任：用人单位应完善考勤与加班管理制度，明确加班审批流程，并切实尊重并补偿员工的额外劳动，以构建和谐劳动关系。
如有任何劳动纠纷或经济纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。