判决生效后，若未填平当事人的损失，再次起诉是否构成重复起诉，需分情况讨论：

1. 若前后诉讼基于同一事实和法律关系，且诉讼请求实质上相同或已被前诉涵盖：

   • 在这种情况下，若前诉判决已经生效，且该判决已经对当事人的全部损失进行了处理（即便未完全填平，但已就损失赔偿问题作出了明确裁判），则当事人再次就同一损失提起诉讼，很可能被认定为重复起诉。因为重复起诉的核心在于避免对同一争议事项的重复裁判，浪费司法资源，并可能引发裁判结果的不一致。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”若满足这些条件，则构成重复起诉。

2. 若前后诉讼虽基于同一事实，但法律关系不同，或诉讼请求存在实质性差异：

   • 在这种情况下，即使前诉判决已经生效，且未完全填平当事人的损失，当事人再次起诉也不一定构成重复起诉。例如，前诉可能是基于侵权责任提起的赔偿诉讼，而后诉可能是基于合同关系提起的违约赔偿诉讼。虽然两者都涉及同一事实（如某次交通事故），但法律关系不同，诉讼请求的法律依据和性质也不同，因此不构成重复起诉。
   • 另一种情况：即使法律关系相同，但如果后诉的诉讼请求与前诉存在实质性差异（如前诉仅请求赔偿部分损失，而后诉请求赔偿剩余损失，且这种分割是合理的，非故意拆分以规避诉讼费用或管辖等），则也不构成重复起诉。但需注意，这种分割必须合理，且不能违反诉讼经济原则和诚实信用原则。

3. 特殊情况：执行程序中的追加赔偿：

   • 在执行程序中，如果发现前诉判决未完全填平当事人的损失（如因新发现的证据或事实），且该损失与前诉判决所处理的损失具有直接关联性，当事人可以通过执行程序中的追加赔偿申请来寻求救济，而非直接提起新的诉讼。这种情况下，也不构成重复起诉。

法律建议：

• 在决定是否再次起诉前，当事人应仔细分析前后诉讼的事实、法律关系和诉讼请求，评估是否构成重复起诉的风险。
• 如果存在疑问或不确定，建议咨询专业律师，以便更准确地判断诉讼策略和风险。
• 如果确实需要再次起诉，应确保诉讼请求具有实质性差异，且符合法律规定的起诉条件，以避免被认定为重复起诉而驳回起诉。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。