租车后质押类诈骗犯罪的司法定性，关键在于行为人的主观意图、客观行为以及是否造成实际损失等多个因素，多数情况下可能构成诈骗罪，但具体需结合案情判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、构成诈骗罪的情形
主观方面（非法占有目的）
- 若行为人在租车时即具有非法占有的目的，即计划通过质押车辆获取借款并不打算归还，这种主观上的故意是诈骗罪的重要构成要件。例如，行为人租车时虚构了自己的经济状况或租赁用途，隐瞒了将车辆用于质押的真实意图，从而骗取了车辆的使用权。
客观方面（欺骗行为与财产损失）
- 欺骗行为：行为人通过与租车公司签订租赁合同，隐瞒了其将车辆用于质押借款的真实意图，使租车公司基于错误的认识交付了车辆。
- 财产损失：由于行为人的质押行为，租车公司可能无法按时收回车辆，或者因车辆的质押而遭受直接的经济损失（如车辆价值、预期租金收益等）。这符合诈骗罪中“通过欺骗手段获取财物并使被害人受损”的客观行为特征。
数额要件：骗取的财物（如质押款）必须达到数额较大的标准（通常指3000元以上），才构成诈骗罪。具体数额标准可能因地区而异，需参照当地的相关司法解释。
二、不构成诈骗罪的情形
临时起意且无非法占有目的
- 如果行为人一开始是正常租车，之后因突发经济困难等原因临时起意质押车辆，并且仍有归还意愿，那么在具体案件定性上可能会有所不同。此时，需要综合全案证据和事实进行判断，包括行为人的主观恶意、实际行为、损失程度等因素。若行为人积极采取措施履行义务，如筹集资金赎回车辆并归还给租赁公司，且支付了全部租金和费用，那么这种情况下一般不宜认定为诈骗罪。
未造成实际损失
- 如果承租人在质押期间妥善保管车辆，未对车辆造成损坏，且在租赁期限届满前及时解除质押并归还车辆，支付了租金及相关费用，那么这种情况下也难以认定构成诈骗罪。因为诈骗罪要求被害人遭受了财产损失，而在此情况下，租车公司并未因行为人的质押行为而遭受实际损失。
三、特殊罪名的区分
合同诈骗罪
- 虽然租车行为涉及合同，但本案的重点在于行为人通过欺骗手段骗取车辆这一具体财物，而非利用合同进行广泛的诈骗活动。因此，相较于合同诈骗罪，诈骗罪更能准确反映行为人的犯罪本质。不过，若行为人的诈骗行为同时触犯了合同诈骗罪和诈骗罪，根据想象竞合犯的原理，应从一重罪处罚。
侵占罪
- 侵占罪通常指将他人交给自己保管的财物非法占为己有。在本案例中，行为人并非仅仅是占有车辆，而是通过欺骗手段主动获取了车辆的使用权，并进一步将其质押借款。因此，侵占罪并不完全适用本案情况。
四、法律建议
对于租车公司
- 在签订合同时加强审查，明确租赁用途，并在合同中约定相应的违约责任和赔偿条款。
- 定期对租赁车辆进行跟踪管理，及时发现并处理异常情况。
对于个人
- 增强法律意识，遵守合同约定，不得擅自处置租赁物。
- 如遇经济困难等突发情况，应积极与租车公司协商解决，避免采取非法手段。
若您遇到租车后质押类诈骗犯罪的相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供全面、准确的法律意见和帮助。