戴口罩是否算侵犯肖像权，需根据具体情况综合判断，并非一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、不构成侵犯肖像权的情况
面部特征无法识别：
- 如果戴口罩后，面部特征被大部分遮挡，难以通过视频或照片清晰识别出特定自然人的身份，那么通常不构成对其肖像权的侵犯。因为肖像权的核心在于“可识别性”，即能够明确指向特定自然人的面部形象等可识别特征。
正常公共活动记录：
- 在新闻报道、街拍等旨在记录社会事件、公共场景的活动中，如果戴口罩者处于公共场合且作为活动背景的一部分被拍摄，且拍摄者并无侵害他人肖像权的意图，通常不构成侵权。例如，记者在街头报道交通状况时，镜头偶然扫到戴口罩的行人，这种拍摄行为是为了传递公共信息，满足公众知情权。
合理社交分享：
- 在日常生活的社交场合，如朋友聚会、集体活动等，参与者之间互相拍照并在小范围内（如朋友圈）分享，且不以商业为目的，即使被拍摄者戴了口罩，也一般不构成侵犯肖像权。在这种情境下，大家通常默示同意在一定程度上被记录和分享照片，以增进社交联系。
法定合理使用情形：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十条，以下合理实施的行为可以不经肖像权人同意：
- （一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
- （二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
- （三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
- （四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
- （五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
二、可能构成侵犯肖像权的情况
结合其他信息可识别：
- 如果结合视频或照片的其他信息（如人物的体型、服饰、标志性动作、独特配饰，以及相关的背景信息等），即便人物戴着口罩，依然能够让他人识别出视频或照片中的人为某一特定自然人，那么在未经该自然人同意的情况下，使用该视频或照片就可能构成侵犯肖像权。
营利目的或恶意使用：
- 若将可识别的戴着口罩的人物视频或照片用于商业广告宣传等营利目的，或进行恶搞、丑化等恶意使用，导致该自然人的权益受损，则明确构成侵犯肖像权。这种侵权行为不仅违反了法律法规，也损害了受害者的名誉和尊严。
严重干扰个人生活安宁：
- 拍摄者以骚扰、跟踪等方式持续拍摄戴口罩者，并公开传播照片或视频，严重影响其个人生活安宁，这种过度拍摄行为侵犯了肖像权及其他人格权益。
三、其他重要考量因素
- 拍摄目的与动机：拍摄者的目的和动机是判断侵权行为的重要依据。若拍摄行为出于公共利益或正当目的，且未对肖像权人造成实际损害，则可能不构成侵权。
- 是否造成实际损害：虽然“以营利为目的”并非侵犯肖像权的必要条件，但它是判断侵权行为严重程度和赔偿责任大小的重要因素。若拍摄行为虽未经同意，但未对肖像权人造成实际损害，其侵权责任可能较轻。
总结：戴口罩是否构成侵犯肖像权，需综合考虑拍摄目的、是否经过同意、是否造成实际损害、视频或照片的使用方式以及肖像的可识别性等多种因素。在实际应用中，应尊重他人的肖像权，避免未经允许擅自使用或传播可能侵犯他人肖像权的视频或照片。同时，对于遭受肖像权侵犯的自然人，也应积极维护自己的合法权益，通过法律途径寻求救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。