若合同中存在未尽提示的仲裁条款，其效力及处理方式需分情况讨论，核心结论如下：

1. 仲裁条款可能因未尽提示而无效
   根据《仲裁法》第16条、第18条，仲裁协议需具备“请求仲裁的意思表示”“仲裁事项”“选定的仲裁委员会”三要素，且需双方达成合意。若一方未以合理方式提示对方注意仲裁条款（如未加粗、未单独说明），导致对方未注意或理解该条款，可能被认定为“未达成合意”，仲裁条款无效。此时，纠纷应通过诉讼解决。
   法律依据：《民法典》第496条（格式条款未提示说明的后果）、第476条（意思表示不真实的合同效力）。

2. 若对方已实际接受仲裁条款，可能被认定有效
   即使未尽提示义务，若对方在合同签署后以行为表明接受仲裁（如主动提起仲裁申请、参与仲裁程序未提出异议），可能被认定为“以行为追认”仲裁条款效力。此时，仲裁条款有效，纠纷需通过仲裁解决。
   典型案例：最高人民法院（2018）最高法民再124号判决中，法院认为“一方虽未充分提示，但对方未在合理期限内提出异议且实际参与仲裁的，视为接受仲裁条款”。

3. 对方可主张撤销或确认无效，但需及时行使权利
   若对方认为仲裁条款因未尽提示而无效，需在首次开庭前向仲裁委员会提出异议（《仲裁法》第20条）。若未提出而直接参与仲裁，可能丧失后续主张无效的权利。若向法院起诉，法院将审查仲裁条款效力，若认定无效则继续审理，若有效则驳回起诉并告知仲裁。

建议行动步骤：

• 若您是未被提示方：检查合同签署过程（如是否有签字确认页、是否单独告知仲裁条款），保留未被提示的证据（如合同文本、沟通记录），在首次开庭前向仲裁委或法院提出异议。
  
• 若您是提示方：补充证据证明已尽提示义务（如邮件、短信通知记录、合同签署视频），或通过对方后续行为（如主动仲裁）证明其接受条款。
  

如有具体合同文本或纠纷场景，可进一步向我提供细节，我将结合条款内容及司法实践为您分析效力及应对策略。