行政实质正义与行政程序之间存在紧密且相互影响的关系，具体可以从以下几个方面进行阐述：
行政程序，作为行政行为实施过程中的一系列步骤、方式和时限的规范，其核心目的之一就是确保行政行为的公正性、合理性和透明度。通过设定严格的程序规则，如听证、告知、说明理由等，行政程序为行政相对人提供了参与行政决策、表达意见和诉求的渠道，从而有助于防止行政权力的滥用和误用，保障行政行为的实质正义。例如，在行政处罚中，通过听证程序，行政相对人可以就处罚的事实、理由和依据进行申辩，这有助于行政机关更全面地了解事实真相，作出更公正的处罚决定。
行政实质正义，关注的是行政行为的结果是否公正、合理，是否符合社会公共利益和行政相对人的合法权益。它要求行政行为在内容上应当公正、无偏私，符合法律的目的和精神。这种对实质正义的追求，必然对行政程序的设计和实施产生导向作用。行政程序的设计应当围绕实现实质正义的目标进行，确保行政行为的每一步都符合公正、合理和透明的原则。同时，在行政程序的实施过程中，也应当根据实质正义的要求，对程序进行必要的调整和优化，以更好地保障行政行为的公正性和合理性。
行政程序与行政实质正义并非孤立存在，而是相互促进、共同发展的。一方面，完善的行政程序有助于实现行政实质正义，通过规范行政行为的步骤和方式，减少行政权力的滥用和误用，保障行政行为的公正性和合理性。另一方面，对行政实质正义的追求也推动着行政程序的不断完善和发展。随着社会对公正、合理行政行为的期望不断提高，行政程序也需要不断适应这种变化，通过改革和创新来更好地保障行政实质正义的实现。例如，随着电子政务的发展，行政程序的电子化、信息化成为趋势，这有助于提高行政效率，同时也为行政相对人提供了更加便捷、透明的参与渠道，进一步促进了行政实质正义的实现。
总结来看，行政程序与行政实质正义是相辅相成、相互促进的关系。行政程序是实现行政实质正义的重要保障，而行政实质正义则对行政程序具有导向作用。在实际行政活动中，我们应当注重行政程序与行政实质正义的协调发展，通过完善行政程序来保障行政实质正义的实现，同时通过追求行政实质正义来推动行政程序的不断完善和发展。如果你有关于行政纠纷或其他法律问题，可以直接向我咨询。