在诈骗罪案件中，公安已立案并刑拘但罪犯不认罪的情况下，关键在于全面收集并严格审查证据，通过法庭审理程序依法进行举证质证、法庭辩论，最终由法庭根据全案证据进行综合判断并作出判决。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、侦查阶段
全面且细致地收集证据：
- 公安机关需围绕诈骗罪的构成要件，全面收集各类证据，包括但不限于被害人陈述、证人证言、书证（如合同、借条、聊天记录截图）、物证（如作案工具）、视听资料（如监控录像、通话录音）以及电子数据（如服务器数据、IP地址信息）。
- 特别是对于电子数据，应采用专业技术手段进行提取和固定，以确保其真实性和完整性。例如，通过技术手段恢复被删除的聊天记录或交易记录，作为指控犯罪嫌疑人的有力证据。
严格调查核实证据：
- 对收集到的证据进行严格调查核实，排除矛盾和疑点。例如，对证人证言进行交叉询问，对书证、物证的来源和真实性进行鉴定确认。
- 针对犯罪嫌疑人提出的辩解，如不在场证明等，公安机关应进行调查核实，通过调取监控录像、询问相关人员等方式验证其真实性。若犯罪嫌疑人声称案发时在异地，但监控录像显示其确实在案发现场，则这一辩解将被推翻。
二、审查起诉阶段
证据审查：
- 检察机关应对公安机关移送的案件进行全面审查，重点审查证据的合法性、真实性和关联性。如发现证据瑕疵或不足，应要求公安机关补充侦查或自行侦查。
- 在犯罪嫌疑人不认罪的情况下，检察机关应更加谨慎地审查证据链条是否完整，能否排除合理怀疑。例如，若证据链中存在缺失环节，如缺乏直接目击证人或物证，检察机关可能会要求公安机关进一步补充证据。
讯问犯罪嫌疑人：
- 检察机关应依法讯问犯罪嫌疑人，听取其辩解和意见。在讯问过程中，出示相关证据，进行法律教育和政策宣讲，促使其如实供述罪行。
- 若犯罪嫌疑人坚持不认罪，检察机关应结合全案证据进行综合判断，决定是否提起公诉。例如，若检察机关认为证据确实、充分，即使犯罪嫌疑人不认罪，也会依法提起公诉。
听取被害人意见：
- 检察机关应听取被害人的意见，了解其诉求和想法。被害人可向检察机关提供相关线索和证据，协助查明案件事实。例如，被害人可能提供犯罪嫌疑人的作案手法、动机等关键信息，有助于检察机关构建完整的证据链。
三、审判阶段
举证质证：
- 在法庭审理过程中，公诉机关应通过宣读起诉书、出示证据、询问证人等方式全面展示指控犯罪嫌疑人犯诈骗罪的证据。这些证据需经过法庭质证，由被告人及其辩护人进行质疑和反驳。
- 公诉机关需对辩护人提出的异议进行回应和说明，确保证据的证明力得到认可。例如，若辩护人提出某份书证存在伪造可能，公诉机关应提供鉴定意见或相关证据证明其真实性。
法庭辩论：
- 控辩双方应围绕被告人是否构成诈骗罪、犯罪事实是否清楚、证据是否确实充分等问题展开辩论。公诉机关应依据法律和证据论证被告人的行为符合诈骗罪的构成要件；被告人及其辩护人则应从事实、证据、法律适用等方面进行辩护。
- 双方可引用相关法律法规和类似案例支持自己的观点。例如，公诉机关可能引用《刑法》中关于诈骗罪的规定，以及类似案例中的判决结果来支持其指控；被告人及其辩护人则可能引用无罪或罪轻的案例进行辩护。
综合判断与判决：
- 法庭应根据庭审情况对全案证据进行综合审查判断。即使被告人不认罪，但若证据确实、充分且能排除合理怀疑地证明其实施了诈骗行为，法庭应依法作出有罪判决。
- 证据的确实、充分需满足以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑。例如，若法庭认为证据链完整、无矛盾，且能排除其他合理怀疑，即使被告人不认罪，也会依法判决其有罪。
四、其他注意事项
- 尊重法律程序：无论案件结果如何，都应尊重法律程序和法院的判决。如对判决结果有异议，可通过合法途径提出上诉或申诉。
- 考虑和解或调解：在某些情况下，双方可能愿意通过和解或调解解决纠纷。但这需双方同意和合作，并遵守相关法律规定。和解或调解不能损害国家、社会和他人的合法权益。例如，若犯罪嫌疑人愿意赔偿被害人损失并取得谅解，法庭可能会考虑从轻或减轻处罚。
总结来说，面对诈骗罪案件中罪犯不认罪的情况，应全面收集并严格审查证据，确保证据链的完整性和确凿性。通过法庭审理程序依法进行举证质证、法庭辩论，并最终由法庭根据全案证据进行综合判断并作出判决。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。