结论：在此类案件中，案由的确定主要取决于合同的具体内容和双方的权利义务关系。若合同主要围绕钢材的买卖展开，则案由更倾向于买卖合同纠纷；若合同主要围绕房屋的建设工程展开，钢材的买卖仅是其中的一部分，则案由更倾向于建设工程合同纠纷。

分析说明：

1. 买卖合同纠纷角度：

   • 如果双方签订的合同主要或全部内容是关于钢材的买卖，包括钢材的规格、数量、价格、交付方式、付款方式等条款，且被告建造房屋使用钢材是作为买方履行合同义务的一部分（即购买钢材用于自己的建设项目），那么此案由更倾向于买卖合同纠纷。
   • 在这种情况下，原告作为卖方，有权要求被告按照合同约定支付钢材的货款。如果被告未付款，原告可以依据买卖合同的相关法律规定，向法院提起诉讼，要求被告支付货款及可能的违约金或利息。

2. 建设工程合同纠纷角度：

   • 如果双方签订的合同主要或全部内容是关于房屋的建设工程，包括工程的设计、施工、材料供应、质量标准、工期、价款等条款，且钢材的买卖仅是作为建设工程合同中的一部分（即由承包方负责采购钢材等建筑材料），那么此案由更倾向于建设工程合同纠纷。
   • 在这种情况下，如果合同中明确约定了钢材的价款支付方式，且被告未按照约定支付，原告（可能是材料供应商或承包方）可以依据建设工程合同的相关法律规定，向法院提起诉讼。但需要注意的是，如果原告是材料供应商，且其与被告之间没有直接的建设工程合同关系，而是与承包方有买卖合同关系，那么原告应依据买卖合同关系向承包方主张权利，而不是直接向被告（发包方）主张。不过，在特定情况下（如承包方怠于行使权利），原告可能享有代位权等法律救济途径。

特殊场景：

• 在实际案件中，合同的内容可能既包含钢材的买卖条款，又包含房屋的建设工程条款。此时，需要仔细审查合同的具体内容，以及双方的实际履行情况，来确定案由。如果钢材的买卖是独立于建设工程合同之外的，或者虽然与建设工程有关但合同的主要义务是钢材的买卖，那么案由更倾向于买卖合同纠纷；反之，如果钢材的买卖是建设工程合同的一部分，且合同的主要义务是房屋的建设工程，那么案由更倾向于建设工程合同纠纷。

行动建议：

• 作为原告，在起诉前应仔细审查合同的具体内容，明确双方的权利义务关系，以及被告未付款的具体原因和金额。
• 根据合同内容和实际情况，选择合适的案由进行起诉，并准备充分的证据来支持自己的主张。
• 如果对案由的确定存在疑问或不确定，建议咨询专业律师进行法律分析和指导。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。