早期的规范性文件并非绝对不能进行审查，但审查的可行性和方式会受到多种因素的影响。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、审查的法律依据与原则
在法律体系中，规范性文件的审查通常基于合法性、合理性和适当性原则。这意味着，任何规范性文件，无论其制定时间早晚，都应当接受审查，以确保其符合上位法的规定，不违背法律的基本原则和精神。因此，从原则上讲，早期的规范性文件同样可以接受审查。
二、审查的具体途径与方式
立法审查：对于早期的规范性文件，如果其制定机关仍然存在且有权进行修改或废止，那么可以通过立法审查的方式，由制定机关自行或根据其他机关、组织的建议进行审查。这种审查方式通常适用于那些仍然具有法律效力的规范性文件。
司法审查：在司法实践中，如果早期的规范性文件被作为案件处理的依据，且当事人对其合法性提出质疑，那么法院有权对其进行审查。这种审查通常是在具体案件的审理过程中进行的，法院会根据案件的具体情况和相关法律规定，判断该规范性文件是否合法有效。需要注意的是，司法审查的范围和程度可能受到法律、司法解释以及法院内部规定的限制。
行政复议与行政诉讼中的附带审查：在行政复议或行政诉讼中，如果当事人认为行政机关依据的规范性文件不合法，可以在提出复议申请或提起诉讼时，一并提出对该规范性文件的审查申请。这种审查方式通常与具体的行政行为相关联，且审查的范围和程序可能受到相关法律、法规的规定。
三、审查的难点与限制
时间因素：早期的规范性文件可能由于制定时间久远，其制定背景、目的和依据已经发生变化，这给审查工作带来了一定的困难。此外，随着时间的推移，相关证据和资料可能已经灭失或难以获取，这也增加了审查的难度。
法律变迁：法律体系是一个不断发展和完善的过程，早期的规范性文件可能已经与现行的法律、法规存在冲突或不一致之处。然而，由于法律变迁的复杂性和多样性，如何准确判断这些冲突和不一致之处，并对其进行合理的审查和处理，是一个具有挑战性的问题。
审查机关的权限与程序：不同的审查机关具有不同的权限和程序规定。例如，立法机关、司法机关和行政机关在审查规范性文件时，可能遵循不同的审查标准和程序。这可能导致在审查早期规范性文件时，出现权限不清、程序混乱等问题。
四、建议与结论
对于早期的规范性文件，如果认为其存在合法性、合理性或适当性问题，可以通过上述途径提出审查申请。同时，为了确保审查工作的顺利进行和审查结果的公正性，建议：
如有任何关于规范性文件审查或其他法律问题，可以直接向我咨询。