实际施工人能否请求撤销发包人与承包人达成的结算，需分情况讨论：
若实际施工人未参与结算，且结算结果损害其合法权益：
- 法律依据：根据《民法典》的相关规定，因债务人（此处可理解为承包人）与第三人（发包人）的结算行为，导致债务人（承包人）对实际施工人的债务无法履行，且该结算行为存在恶意串通、损害实际施工人利益等情形的，实际施工人有权请求人民法院撤销该结算行为。但需注意，直接适用《民法典》中关于债权人撤销权的规定可能存在一定争议，因为实际施工人并非严格意义上的“债权人”对承包人享有债权，而是基于与承包人之间的合同关系或事实施工行为享有工程款请求权。不过，在司法实践中，若结算行为确实损害了实际施工人的合法权益，且符合撤销权的构成要件，法院可能会基于公平、正义原则，支持实际施工人的撤销请求。
- 实践操作：实际施工人需收集充分证据证明结算行为存在恶意串通、损害其利益等情形，如结算价格明显低于市场价、结算过程存在不透明操作等，并向法院提起撤销权之诉。
若实际施工人已参与结算，或结算结果未损害其合法权益：
- 法律分析：在此情况下，实际施工人通常无权请求撤销发包人与承包人达成的结算。因为结算行为是发包人与承包人之间的法律行为，实际施工人若已参与结算，则视为其对结算结果的认可；若未参与但结算结果未损害其利益，则实际施工人无权干涉发包人与承包人之间的结算行为。
- 实践建议：实际施工人应积极参与结算过程，确保自身权益得到保障。若因故未能参与，也应在结算后及时审查结算结果，若发现结算结果存在错误或损害其利益，应及时与发包人、承包人协商解决，或通过法律途径维护自身权益。
额外提醒：
- 实际施工人在请求撤销结算时，需特别注意诉讼时效问题。根据《民法典》的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。因此，实际施工人应在发现结算行为损害其利益后，及时行使撤销权，以免错过诉讼时效。
- 实际施工人在提起撤销权之诉时，应充分准备证据，包括但不限于结算协议、施工合同、工程量清单、付款凭证等，以证明结算行为存在恶意串通、损害其利益等情形。
总结：实际施工人能否请求撤销发包人与承包人达成的结算，需根据具体情况判断。若结算行为损害其合法权益且符合撤销权的构成要件，实际施工人有权请求撤销；否则，无权请求撤销。在实际操作中，实际施工人应积极参与结算过程，确保自身权益得到保障，并在发现结算行为损害其利益时，及时行使撤销权或通过其他法律途径维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。