结论前置：在办理贷款过程中，中介扣押保证金的行为一般不合法，但需分情况讨论。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同约定角度
   若贷款中介与借款人签订的书面合同中明确约定了“保证金”条款（如约定因借款人原因导致贷款未获批时中介可扣留保证金），需进一步审查该条款的效力。根据《民法典》第496条，若中介未以显著方式提示借款人注意此类格式条款，或条款存在免除自身责任、加重借款人义务的情形，该条款可能被认定为无效。此时中介扣押保证金的行为缺乏合法依据。

2. 从资金性质角度
   若中介以“保证金”名义收取的费用实际为“服务费”或“手续费”，且未提供对应服务（如未成功协助办理贷款），则可能构成不当得利。根据《民法典》第985条，借款人有权要求中介返还该费用。若中介以扣押保证金为由威胁借款人，还可能涉嫌敲诈勒索（需结合具体情节判断）。

3. 从行业规范角度
   根据《中国银行业监督管理委员会关于进一步规范商业银行个人贷款业务的通知》等规定，正规贷款中介不得以“保证金”“押金”等名义变相收取费用。若中介未取得金融监管部门许可，擅自从事贷款中介业务并扣押保证金，还可能涉嫌非法经营（需结合中介资质和具体行为认定）。

建议行动：

• 立即要求中介出具书面收费依据及合同条款，核对是否与口头承诺一致；
  
• 若中介拒绝返还或存在威胁行为，可向当地银保监会、市场监管部门举报，或直接向法院起诉要求返还资金；
  
• 未来选择贷款中介时，务必核实其资质（如营业执照、金融从业许可），并避免签署含模糊条款的合同。
  

如有进一步细节（如合同内容、扣款金额等），可直接向我咨询，我会结合具体证据为您分析维权路径。