在行政非诉案件中，原告一般不能直接依据公司法向股东主张权利，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：行政非诉案件中原告不能直接依据公司法向股东主张权利

行政非诉案件，通常指的是行政机关作出具体行政行为后，当事人（如行政相对人）在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行行政决定，行政机关或行政决定确定的权利人申请人民法院强制执行的案件。在这类案件中，原告通常是行政机关或行政决定确定的权利人，而被告则是行政相对人。

公司法主要调整的是公司内部关系，包括股东与公司、股东与股东之间的关系。在行政非诉案件中，原告与股东之间通常不存在直接的合同关系或侵权关系，因此，原告一般不能直接依据公司法向股东主张权利。股东的责任通常限于其出资范围内，且主要在公司法规定的范围内承担，如股东出资不足、抽逃出资等情形下的补充赔偿责任，但这些责任并不直接适用于行政非诉案件。

二、例外情形：特定情况下原告可能间接涉及股东责任

尽管存在上述一般原则，但在某些特定情况下，原告可能间接涉及股东责任。例如：

1. 股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务：

   • 根据《公司法》的相关规定，如果股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在行政非诉案件中，如果行政机关或行政决定确定的权利人（即原告）能够证明股东存在上述行为，且该行为与行政非诉案件中的债务有关联，那么原告可能间接地通过追究股东的连带责任来维护自己的权益。但这种情况下的主张并非直接依据公司法向股东主张权利，而是基于股东的违法行为和连带责任。

2. 股东未履行或未全面履行出资义务：

   • 如果股东未履行或未全面履行出资义务，导致公司资本不足，进而影响公司履行行政决定的能力，行政机关或行政决定确定的权利人（即原告）在特定情况下可能通过法律途径追究股东的责任。但这种情况同样需要满足一定的条件，且并非直接依据公司法在行政非诉案件中向股东主张权利。

三、法律建议

1. 明确案件性质和法律关系：

   • 在行政非诉案件中，原告应首先明确案件的性质和法律关系，确定自己与股东之间是否存在直接或间接的法律联系。

2. 收集证据证明股东责任：

   • 如果原告认为股东可能存在滥用公司法人独立地位、逃避债务或未履行出资义务等行为，应积极收集相关证据，以便在必要时通过法律途径追究股东的责任。

3. 咨询专业律师：

   • 由于行政非诉案件和公司法领域的法律问题较为复杂，原告在处理此类案件时应咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保护。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供针对性的解答。