在债权转让的情况下，原合同中关于律师费承担的约定是否继续有效，主要取决于该约定的性质以及债权转让的具体情况。以下从不同角度进行分析：

1. 原合同约定对律师费承担的明确性

   • 如果原合同中明确约定了律师费的承担方式，比如“因一方违约导致诉讼的，违约方应承担守约方因此产生的律师费”，那么这种约定在债权转让后，原则上对新的债权人和债务人仍然具有约束力。因为债权转让的是合同权利，而合同中的权利义务（包括律师费承担的约定）通常一并转让，除非该约定具有人身专属性或法律另有规定。

2. 债权转让的性质与影响

   • 债权转让分为全部转让和部分转让。在全部转让的情况下，原债权人退出合同关系，新的债权人取代其地位。此时，原合同中的律师费承担约定，如果未违反法律强制性规定或公序良俗，且不具有人身专属性，则应继续有效，对新的债权人和债务人产生约束力。
   • 在部分转让的情况下，原债权人仍保留部分债权，新的债权人加入合同关系。此时，原合同中的律师费承担约定，同样在未违反法律强制性规定或公序良俗，且不具有人身专属性的前提下，对原债权人、新的债权人和债务人均产生约束力。但需注意，如果律师费承担与特定债权相关联（如针对特定债权的诉讼产生的律师费），则可能仅对该部分债权转让后的相关方产生约束力。

3. 律师费承担约定的例外情况

   • 如果原合同中的律师费承担约定具有人身专属性，比如约定“因甲方（特定主体）违约导致的诉讼，甲方应承担乙方（另一特定主体）因此产生的律师费”，那么在债权转让后，这种约定可能因主体变更而失去效力。因为人身专属性的约定通常与特定主体紧密相关，不可随意转让。
   • 另外，如果法律对律师费承担有特别规定（如某些特定类型的案件中，律师费由败诉方承担），则应优先适用法律规定。

4. 实际操作中的建议

   • 在债权转让过程中，建议各方明确约定律师费承担的问题，以避免后续纠纷。可以在债权转让协议中明确约定“原合同中关于律师费承担的约定继续有效，对新的债权人和债务人产生约束力”或“自债权转让之日起，因本债权产生的律师费由XX方承担”等条款。
   • 如果原合同中的律师费承担约定存在模糊或不明确的地方，建议在债权转让前进行协商并达成补充协议，以明确各方权利义务。

总结来说，债权转让情况下原合同约定律师费的承担，原则上继续有效，但需考虑约定的性质、债权转让的具体情况以及法律特别规定等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。