正当防卫的目的是为了制止不法侵害，而非致人死亡，但在某些紧急情况下，防卫行为可能超出最初预期导致死亡结果，这并不等同于“以杀即杀”。以下从几个角度详细解释：

1. 正当防卫的法定条件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且防卫行为必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利。防卫行为必须适度，即在不法侵害的强度下，采取必要的防卫措施，以制止不法侵害为限度。
   • 这意味着，正当防卫的初衷并非致人死亡，而是制止侵害。如果防卫行为在制止侵害的过程中，因情况紧急或防卫手段的必要，导致了侵害人的死亡，这并不违背正当防卫的初衷，也不构成“以杀即杀”。

2. 防卫过当与“以杀即杀”的区别：

   • 防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的情况。在防卫过当中，防卫人的行为可能超出了制止不法侵害的合理范围，导致了不必要的严重后果。
   • 然而，“以杀即杀”则是一种故意杀人的心态，即防卫人以杀害侵害人为目的进行防卫，这超出了正当防卫的范畴，可能构成故意杀人罪。
   • 关键在于防卫人的主观意图和防卫行为的必要性。如果防卫人是为了制止侵害而采取防卫行为，即使导致了死亡结果，也不应被视为“以杀即杀”。

3. 紧急情况下的防卫行为：

   • 在某些紧急情况下，如面对严重的暴力犯罪或生命受到威胁时，防卫人可能无法精确控制防卫行为的强度，导致侵害人的死亡。
   • 在这种情况下，法律通常会给予防卫人一定的宽容度，只要防卫行为符合正当防卫的构成要件，即使导致了死亡结果，也可能不被视为犯罪。

4. 司法实践中的判断：

   • 在司法实践中，判断防卫行为是否构成正当防卫或防卫过当，会综合考虑多种因素，如不法侵害的性质、强度、防卫行为的必要性、防卫人的主观意图等。
   • 如果防卫行为是为了制止严重的不法侵害，且防卫手段在当时的情境下是必要的，即使导致了死亡结果，也可能被认定为正当防卫。

总结来说，正当防卫的目的是为了制止不法侵害，而非致人死亡。在紧急情况下，防卫行为可能超出最初预期导致死亡结果，但这并不等同于“以杀即杀”。判断防卫行为是否构成正当防卫或防卫过当，需要综合考虑多种因素，并依据法律规定进行判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。