在行政案件中，关于重新鉴定的次数，并没有一个统一的、固定的限制。这主要取决于案件的具体情况、相关法律法规的规定以及鉴定事项的性质和复杂性。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
法律法规层面：
- 行政案件中的重新鉴定，通常遵循的是《行政诉讼法》及相关司法解释的规定。这些法规并未明确规定重新鉴定的具体次数限制，而是赋予了法院或行政机关根据案件需要决定是否进行重新鉴定的权力。
- 在某些特定类型的行政案件中，如涉及专业鉴定（如医疗事故鉴定、产品质量鉴定等），可能会有相关的行业规定或技术标准对重新鉴定的次数提出建议或限制，但这并非法律层面的硬性规定。
案件实际情况层面：
- 重新鉴定的次数往往取决于案件的具体情况和鉴定事项的复杂性。如果初次鉴定结果存在明显瑕疵或争议，且该鉴定结果对案件处理结果有重大影响，那么法院或行政机关可能会决定进行重新鉴定。
- 如果重新鉴定后，结果仍然存在争议或不确定性，且该争议或不确定性对案件处理结果仍有重大影响，那么理论上仍然有可能进行进一步的重新鉴定。但这种情况相对较少，因为随着鉴定次数的增加，鉴定结果的稳定性和可靠性也会相应提高。
实践操作层面：
- 在实际操作中，法院或行政机关会综合考虑多种因素来决定是否进行重新鉴定，包括鉴定事项的复杂性、初次鉴定结果的可靠性、当事人对鉴定结果的异议程度等。
- 如果当事人对鉴定结果有异议，并提出了合理的理由和证据，那么法院或行政机关可能会考虑进行重新鉴定。但如果当事人只是无理取闹或反复提出相同的异议，那么法院或行政机关可能会拒绝其重新鉴定的请求。
法律建议：
- 对于当事人而言，如果对行政案件中的鉴定结果有异议，应当及时向法院或行政机关提出，并附上合理的理由和证据。同时，也要做好心理准备，因为重新鉴定并不是无限制的，且每次鉴定都需要耗费一定的时间和资源。
- 对于法院或行政机关而言，在决定是否进行重新鉴定时，应当充分考虑案件的具体情况、鉴定事项的复杂性以及当事人的异议程度等因素，确保鉴定结果的公正性和准确性。
可能后果：
- 如果法院或行政机关决定进行重新鉴定，那么当事人需要配合鉴定工作，并提供必要的协助和资料。如果当事人拒绝配合或提供虚假资料，可能会面临法律责任。
- 如果重新鉴定结果仍然存在争议或不确定性，且该争议或不确定性对案件处理结果有重大影响，那么法院或行政机关可能会考虑采取其他措施来解决问题，如邀请专家进行论证、组织听证会等。
如有任何关于行政案件中重新鉴定的具体问题或疑虑，可以直接向我咨询。