在行政案件中，对于同一事项的重新鉴定次数，法律并未明确规定具体的上限次数。不过，我们可以从以下几个角度进行深入分析：

1. 法律原则与目的：

   • 行政案件中的鉴定，旨在通过专业手段为案件事实提供客观、准确的证据。重新鉴定通常是在对原鉴定有异议或认为原鉴定存在瑕疵时进行的。
   • 法律并未设定重新鉴定的次数限制，是为了确保案件事实能够得到充分、准确的查明，避免因鉴定次数限制而导致事实认定不清或错误。

2. 实际操作与考量：

   • 虽然法律未规定具体次数，但在实际操作中，重新鉴定的次数并非无限制。每次重新鉴定都需要消耗一定的时间、资源和成本，因此，行政机关和法院在决定是否进行重新鉴定时，会综合考虑案件的实际情况、鉴定的必要性以及成本效益等因素。
   • 如果多次重新鉴定后，鉴定结论仍然存在分歧或无法形成一致意见，行政机关和法院可能会考虑采用其他证据或方法来查明案件事实，如专家咨询、听证会等。

3. 相关法律规定与案例：

   • 虽然具体的行政法规或规章可能未明确规定重新鉴定的次数，但相关法律原则和精神（如公正、效率、成本效益等）在行政案件的处理中同样适用。
   • 在司法实践中，法院或行政机关会根据案件的具体情况和需要，灵活决定是否进行重新鉴定以及重新鉴定的次数。例如，在某些复杂或疑难案件中，可能需要进行多次重新鉴定才能得出准确的结论。

4. 建议与注意事项：

   • 对于当事人而言，如果对原鉴定有异议并希望进行重新鉴定，应及时向行政机关或法院提出申请，并说明理由和依据。
   • 在申请重新鉴定时，当事人应充分了解重新鉴定的程序和要求，确保申请的合法性和有效性。
   • 同时，当事人也应意识到重新鉴定并非无限制进行，应合理、理性地行使自己的权利，避免过度依赖重新鉴定而忽视其他证据或方法的运用。

总结来说，虽然法律未明确规定同一行政案件中重新鉴定的具体次数限制，但行政机关和法院在决定是否进行重新鉴定时，会综合考虑多种因素。如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询，我将结合你的具体情况提供更详细的法律分析和建议。