律师出庭与自己出庭在诉讼活动中存在显著差异，主要体现在权利行使、法律后果、案件进程影响及适用情形等方面。以下是对这些差异的详细分析：

1. 权利行使与程序参与

   • 律师出庭：律师作为专业法律人士，能够更全面、准确地理解案件事实和法律适用，为当事人提供专业的法律意见和辩护。律师出庭可以充分行使辩论权，对对方提交的证据进行质证和反驳，有效维护当事人合法权益。同时，律师能够及时发现并申请回避，确保审判程序的公正性。
   • 自己出庭：当事人自己出庭虽然也能直接陈述案件事实和观点，但由于缺乏专业法律知识，可能难以准确表达诉求，对法律条款的理解和运用也可能存在偏差。此外，自己出庭的当事人在辩论和质证方面可能不如律师专业，难以有效对抗对方的主张和证据。

2. 法律后果

   • 律师出庭：律师出庭有助于保障当事人的合法权益，使案件得到合法、正规的司法处理。如果当事人的主张和证据合理合法，律师的专业辩护有较大机会获得法庭支持，实现诉讼目的。
   • 自己出庭：自己出庭的当事人如果缺乏法律知识和诉讼技巧，可能因无法有效行使诉讼权利而承担不利的判决结果。特别是在民事诉讼中，原告无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭或中途退庭的，同样可缺席判决。在刑事诉讼中，被告人不出庭的情况更为复杂，但一般而言，不出庭可能导致案件程序的中止或终止，甚至影响法院作出不利于被告人的裁决。

3. 对案件进程的影响

   • 律师出庭：律师出庭能够使庭审顺利进行，法庭可以全面听取双方意见、审查证据，有助于加快案件审理进度，尽快做出公正裁决。同时，律师在出庭过程中如果发现双方有和解意愿，可以积极促成和解协议的达成，快速解决纠纷。
   • 自己出庭：自己出庭的当事人可能因缺乏法律知识和诉讼经验而打乱庭审节奏，法庭可能需要进一步核实情况、重新安排开庭时间等，导致案件审理周期延长。此外，自己出庭减少了双方和解的可能性，不利于纠纷的快速、妥善解决。

4. 适用情形

   • 律师出庭：一般情况下，案件的相关当事人和诉讼参与人都应当出庭参加诉讼，特别是对于重大、复杂或争议较大的案件，律师出庭更是必不可少。律师的专业知识和经验能够为当事人提供有力的法律支持。
   • 自己出庭：在某些特定情形下，如案件事实清楚、法律关系简单且当事人具备一定法律知识的情况下，当事人可以选择自己出庭。然而，在大多数情况下，特别是涉及复杂法律问题或重大利益的案件中，建议当事人聘请律师出庭以维护自身权益。

总结与建议：律师出庭与自己出庭在权利行使、法律后果、案件进程影响及适用情形等方面存在显著差异。为了保障自身合法权益并提高诉讼效率，建议当事人在面临诉讼时根据具体案情和法律规定合理选择是否聘请律师出庭。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。